Освоить любой ценой. Почему качественно и в срок отремонтированные сады и школы в Сургуте — почти фантастика?

    Здравствуй, школа! В начале следующей недели это наконец-то скажут сотни учеников одного из образовательных учреждений города. Однако, не первое сентября, вторая четверть на дворе — но в Сургуте такой факт уже никого не смущает. В департаменте образования вообще оправдательно вздыхают — лучше поздно, чем очень-очень поздно или вообще никогда. Речь идет о многострадальной 38 школе, чью крышу, некая компания «Северспецстрой» умудрилась ремонтировать в течение аж 4 месяцев. И это не абы какая уникальная сложноконструктивная крыша — обычная плоская, которую делают за месяц — полтора. Нет, конечно, со слов подрядчика, были причины непреодолимого характера, типа осадков, которые идут в нашем регионе летом и осенью, но в целом ситуация с долго тянущимся подрядом так и осталась для многих необъяснима. Каким образом в Сургуте меньше, чем за лето, возвели два очередных торговых центра — «Метро» и еще одну «Ленту», — а какую-то крышу за это же время сделать не смогли? Вот в чем разница? В технологиях, проектах? Или, может, в том, на чьи деньги строительство ведется? Если на частные, инвестиционные или какие-нибудь кредитные, то быстро и в срок. Если на бюджетные, то можно и дождичек переждать.

    Так поневоле начинаешь думать, если смотришь статистику построенных за последнее время образовательных учреждений. Начиная с 2013 года было введено в эксплуатацию 12 детских садов. Практически все с опозданием. И в половине случаев еще с недоделками или со строительным браком. Обычно такая тенденция говорит уже не столько о недобросовестных подрядчиках, сколько о проблемах самой системы бюджетирования соцобъектов. Ну, в смысле, о работе чиновников. И здесь точно что-то      не так. Например, деньги дает область. Дает их округу, причем вместе с полномочиями по проведению конкурса и приемке объектов. Но при этом получить и пользоваться объектом должен город, который ни за деньги не отвечает, ни за выбор подрядчика. Глядя на всех этих лебедей, раков и щук, наверное, грех не воспользоваться ситуацией. Что и делают многие подрядчики. Нет хозяина, который платит и он же музыку заказывает, — получаешь какофонию и слушаешь старые песни про дождичек.

    Вместо полутора месяцев, отведенных на ремонт кровли многострадальной 38 школы, подрядчику понадобилось практически 4. Сорвав сроки работ, он параллельно нарушил учебный план школы. Еще 1 сентября здесь должны были начаться занятия, но только сейчас объект вновь вводят в строй.

    Причем такие проблемы в последнее время встречаются просто с устрашающей регулярностью. Буквально через дорогу отсюда — еще один, так сказать, ремонтный долгострой, детский сад «Утиное гнездышко». Там вообще подрядчик затянул сроки на 4 месяца. Но это полбеды — эти объекты были построены давно. Однако когда-то      же самое происходит в новых детсадах, вопросы просто не могут не возникнуть. Виноваты во всем, как говорят сегодня, абсолютно все правила, по которым определяются исполнители муниципальных и государственных контрактов. Фактически, единственный критерий при определении подрядчика, который учитывает закон, — готовность выполнить работы за самую низкую цену.

     «Когда у нас сегодня стоит в качестве критерия один показатель — это цена, то многие снижением, демпингом отсекают нормальные структуры строительные. Они просто не могут сюда пробиться. А те, кто побеждает с такими ценами, потом начинают нам создавать проблемы», — пояснил депутат думы Сургута Сергей Рябов.

    Ну а дальше все становится еще сложнее. В случае с объектами, построенными по ГЧП и «Сотрудничеству», из-за многоуровневой системы подчинения все претензии к подрядчику должен предъявлять исключительно заказчик строительства — областное либо окружное правительство, которому передаются полномочия. Но понятно, что из Ханты-Мансийска всех проблем «Аленького цветочка» или «Яблоньки» не разглядишь. Муниципальные власти регулярно составляют акты с длинным перечнем недоделок, но никаких законных оснований предъявлять претензии подрядчикам у них нет, они,как принято выражаться, лишь передаточное звено.

     «По „Сотрудничеству“ заказчиком выступал «УКС» ХМАО, по ГЧП — мы осуществляли технический надзор и заказчиком также не выступали. Оказывали содействие, где спорные моменты были, смотрели, чтобы подрядчик в соответствии с нормами строил — такие функции. В роли посредника некоторого выступаем», — сказал директор МКУ «Управление капитального строительства» Анатолий Инин.

    Парадокс, но оказывается, что «Управление капитального строительства» — по сути, единственный орган, владеющий ситуацией в полном объеме, от нехватки полномочий не сильно страдает и в бой особо не рвется. Сургутские депутаты считают, что очень зря.

     «Должен появиться документ, который дает полномочия „УКСу“ в лице господина Инина либо других специалистов эти моменты выполнять. Потому что никто кроме нас в исправлении не заинтересован. Положа руку на сердце, «УКС», наверное, тоже не особо заинтересован. Потому что дальнейшие ремонты — это дополнительные средства, осваиваемые их подразделением и, соответственно, определенный объем работы», — отметил депутат думы Сургута Дмитрий Пахотин.

    Но одно дело, если это вопросы, вроде отваливающейся штукатурки и обоев, решаемые за несколько дней. Однако все чаще во вновь введенных объектах встречаются проблемы, которые назвать эксплуатационными язык не повернется. Показателен в этом смысле пример детского сада «Семицветик». Даже не открывшись, он уже встал на масштабный ремонт из-за регулярно протекающей крыши. Как выяснилось, проект просто не был предназначен для наших широт. Подрядчик и не скрывает — об ошибке было известно абсолютно всем с самого начала, но корректировать документацию заказчик наотрез отказался. Спрашивается, какой в таком случае может быть спрос со строителей?

    Чтобы таких ситуаций не возникало в дальнейшем, депутатский корпус предлагает взять за основу один, но проверенный временем, типовой проект школы и детского сада и строить новые объекты только по ним. Мол, пускай уж лучше они будут надежными, нежели красивыми.

     «Да, они будут все похожи друг на дружку. Ничего страшного, они не рядом стоят. Ну, будут одинаковыми. Раньше были одинаковыми школы и, знаете, многие из тех проектов советских более жизнеспособными оказываются, чем современные», — сказал Дмитрий Пахотин.

    Но это пока только мысли, в реальности же мы имеем то, что имеем — заинтересованность исполнителей и заказчиков исключительно в освоении средств. Поэтому и ждать высокого качества от этого выполнения плана более чем наивно. А задумываться, чем эта спешка и экономия могут обернуться в плане безопасности лет этак через 10-15, как-то      страшновато.

Евгений Лаврентьев, Сергей Зотов