Итоги недели от 14.01.11
21:04 14.01.2011
Итоги недели
3721 просмотров
Обсудить новости вы сможете в нашем телеграм-канале
Комментарии: 8
stalker67
Вы вообще читали эти много букОв?
Сердиться на ств…..
Речь идет о конкретной программе с конкретными безграмотными коментариями.
Вы вообще читали эти много букОв?
Сердиться на ств…..
Речь идет о конкретной программе с конкретными безграмотными коментариями.
пассажир,а почему вы уверены, что руководство других авиакомпаний разрешит своим сотрудникам комментировать технические моменты ту-154Б..
кроме того,мы конечно, прочитали все заявления колавиа идругих компаний,которые эксплуатировали ту-154.. практически во всех историях выяснялась,что младший персонал может и бы л на высоте, а вот общее состояние дел было ниже уровня плинтуса. В Дагестанских авиалиниях до сих пор идут следственные мероприятия и так идалее и тому подобное..
кроме того,мы конечно, прочитали все заявления колавиа идругих компаний,которые эксплуатировали ту-154.. практически во всех историях выяснялась,что младший персонал может и бы л на высоте, а вот общее состояние дел было ниже уровня плинтуса. В Дагестанских авиалиниях до сих пор идут следственные мероприятия и так идалее и тому подобное..
stalker67, еще раз, сосредоточтесь. Речь идет о некорректной и безграмотной работе журналистов. Как Вы можете рассуждать об уровне подготовленноти персонала? Вы специалист в области авиаперевозок?
не хотим вас расстраивать, пассажир, но пассажири рейса сургут-москва -Колавиа,были с самого начала поставлены в неравные условия — этот рейс -эконом-класса,стоит около 5 т.р.,согласно условиям -в случае отказа от полета билеты обратно не принимаются,что, стати,нарушает новый федеральный регламент, введенный с сентября месяца. т.е. у большинства купивших билеты на этот рейс,даже если были сомнения по поводу лететь и ли не лететь, правила колавиа не дали возможности огтказаться.
во -вторых , все юридические лица существуют и работают в рамках федеральных законов- в том числе персонал существует в рамках трудового кодекса.Вот там все конкретно описывается,что должен сделать работодатель по отношению к персоналу.Если работодатель считает,что это увеличивает его расходы, он может нарушить федеральные требования.
Далее, все финансовые расходы, затраты и многое другое на содержание любых объектов,принадлежащих юридическим лицам,расчитываются заранее-на это тоже есть федеральные положения. Есть понятия материального износа,морального износа объекта. Есть процедуры полного технического обследования с созданием дефектовых протоколов для всех основных средств — самолет является основным средством авиакомпании. И такое понятие -как плановый технический осмотр, плановая диагностика, -расчет расходов на это дело, закладывается в так называемую предварительную смету расходов на год еще с января месяца.
Кроме того, существуют поправки на климатические зоны- где оборудование,основные средства более быстро приходят в негодность.
--
Кроме того,чтобы вас не утомлять всей подноготной историей оценки расходов по содержанию персонала и оборудования.. можем напомнить следующее- в физике давно известно свойство физических тел при понижении температур сжиматься, при повышении — увеличиться в своих характеристиках. Об этой характеристике знают все электрики, поэтому очень настоятельно рекомендуют более качественно проверять все электроцепи в объектах,которые переживают резкое понижение и повышение температур.Один неисправный диод или резистор может уничтожить всю энергосхему.
А о том,что в Минводах на этом самолете было повреждение, об этом знал экипаж в минводах,следовательно, знало руководство колвавиа,но солгало сургутянам.
Жителей Сургута,возмутило именно это- они прекрасно знают, что сбои в элеткропитании при низкой температуре воздуха (ниже 20 градусов до минус сорока градусов) приводят не только к сбоем в работе электропитания,но и сгоранию всей электрической цепи.
во -вторых , все юридические лица существуют и работают в рамках федеральных законов- в том числе персонал существует в рамках трудового кодекса.Вот там все конкретно описывается,что должен сделать работодатель по отношению к персоналу.Если работодатель считает,что это увеличивает его расходы, он может нарушить федеральные требования.
Далее, все финансовые расходы, затраты и многое другое на содержание любых объектов,принадлежащих юридическим лицам,расчитываются заранее-на это тоже есть федеральные положения. Есть понятия материального износа,морального износа объекта. Есть процедуры полного технического обследования с созданием дефектовых протоколов для всех основных средств — самолет является основным средством авиакомпании. И такое понятие -как плановый технический осмотр, плановая диагностика, -расчет расходов на это дело, закладывается в так называемую предварительную смету расходов на год еще с января месяца.
Кроме того, существуют поправки на климатические зоны- где оборудование,основные средства более быстро приходят в негодность.
--
Кроме того,чтобы вас не утомлять всей подноготной историей оценки расходов по содержанию персонала и оборудования.. можем напомнить следующее- в физике давно известно свойство физических тел при понижении температур сжиматься, при повышении — увеличиться в своих характеристиках. Об этой характеристике знают все электрики, поэтому очень настоятельно рекомендуют более качественно проверять все электроцепи в объектах,которые переживают резкое понижение и повышение температур.Один неисправный диод или резистор может уничтожить всю энергосхему.
А о том,что в Минводах на этом самолете было повреждение, об этом знал экипаж в минводах,следовательно, знало руководство колвавиа,но солгало сургутянам.
Жителей Сургута,возмутило именно это- они прекрасно знают, что сбои в элеткропитании при низкой температуре воздуха (ниже 20 градусов до минус сорока градусов) приводят не только к сбоем в работе электропитания,но и сгоранию всей электрической цепи.
«не хотим вас расстраивать»
Уважаемый stalker67, по тону и стилю Ваших ответов, адресованных лично мне, можно полагать, что Вы — работник телекомпании СТВ. Чтобы не повторять базара, царящего в сети, прошу Вас подтвердить мои догадки или опровергнуть.
Независимо же от Вашей принадлежности к кагорте «тружеников пера», хочется попросить, прежде всего, уважайте тех, кто просматривает данные комментарии: ну хоть какую-нибудь пунктуацию соблюдайте.
По сути же Вами сказанного.
1. Воздушное судно RA 85588 не являлось собственностью АК «Колавиа», данный факт легко проверить, зайдя в реестр воздушных судов РФ. (где его искать на просторах инета, уж подумайте сами) Следовательно, оно не может быть ни, как Вы выразились «основным средством авиакомпании», ни вообще числиться в бухгалтерской отчетности предприятия. Его балансовая стоимость, а, равно как и бремя налогов и страхование-забота собственника! А данный самолет находился в аренде у АК. Ну уж получить консультацию у экономистов не так затруднительно. как у авиаторов.
2. Рассуждая о соблюдении (или о несоблюдении) трудового законодательства, Вы, во-первых уводите дискуссию с совершенно другую сторону, во- вторых, судя по дилетантским рассуждениям, совершенно одинаково разбираетесь, как а авиации, так и в праве!
3. Выдвигая некие обвинения в нарушениях со стороны авиакомпании ТК, ВК, УК, ГК, НК РФ, и не являясь при этом ни работником данной компании, ни должностным лицом, уполномоченным надзирать за соблюдением законности, вы конечно избегаете ответственности. Но. если Вы являетесь представителем СМИ, то подобные выступления вполне могут являться основанием для привлечении Вас. как к уголовной, так и к административной ответственности, а равно как и стать основанием для предъявления Вам иска в рамках ГК РФ, что собственно и хочется посоветовать сделать юридическому отделу АК «Когалымавиа».
Уважаемый stalker67, по тону и стилю Ваших ответов, адресованных лично мне, можно полагать, что Вы — работник телекомпании СТВ. Чтобы не повторять базара, царящего в сети, прошу Вас подтвердить мои догадки или опровергнуть.
Независимо же от Вашей принадлежности к кагорте «тружеников пера», хочется попросить, прежде всего, уважайте тех, кто просматривает данные комментарии: ну хоть какую-нибудь пунктуацию соблюдайте.
По сути же Вами сказанного.
1. Воздушное судно RA 85588 не являлось собственностью АК «Колавиа», данный факт легко проверить, зайдя в реестр воздушных судов РФ. (где его искать на просторах инета, уж подумайте сами) Следовательно, оно не может быть ни, как Вы выразились «основным средством авиакомпании», ни вообще числиться в бухгалтерской отчетности предприятия. Его балансовая стоимость, а, равно как и бремя налогов и страхование-забота собственника! А данный самолет находился в аренде у АК. Ну уж получить консультацию у экономистов не так затруднительно. как у авиаторов.
2. Рассуждая о соблюдении (или о несоблюдении) трудового законодательства, Вы, во-первых уводите дискуссию с совершенно другую сторону, во- вторых, судя по дилетантским рассуждениям, совершенно одинаково разбираетесь, как а авиации, так и в праве!
3. Выдвигая некие обвинения в нарушениях со стороны авиакомпании ТК, ВК, УК, ГК, НК РФ, и не являясь при этом ни работником данной компании, ни должностным лицом, уполномоченным надзирать за соблюдением законности, вы конечно избегаете ответственности. Но. если Вы являетесь представителем СМИ, то подобные выступления вполне могут являться основанием для привлечении Вас. как к уголовной, так и к административной ответственности, а равно как и стать основанием для предъявления Вам иска в рамках ГК РФ, что собственно и хочется посоветовать сделать юридическому отделу АК «Когалымавиа».
пассажир,вы можете сердиться на ств по поводу этого события,
но.. самая первая информация об этом событии поступила в интернет от самих пассажиров,которые сохранили сотовые — примерно через полчаса после взрыва. Затем она появилась на сайте музыкальной группы на-на,
потом было экстренное заявление пресс-службы Следственного комитета-это уже к вечеру 1 января.
На все вопросы представители колавиа,задаваемые другими телестудиями и телеканалами -отвечали уклончиво, либо вообще обрывали разговор. О проблемах на этом самолете по рейсу Минводы-стало известно опять таки в интернете из жалоб самих пассажиров.. в ютубе где-то болтается съемка пассажира рейса Минвод.
Сургутскому аэропорту очень повезло,что этот самолет не взлетел-тогда бы погибли бы все, и пострадали от обломков, те, кто находился на земле.
но.. самая первая информация об этом событии поступила в интернет от самих пассажиров,которые сохранили сотовые — примерно через полчаса после взрыва. Затем она появилась на сайте музыкальной группы на-на,
потом было экстренное заявление пресс-службы Следственного комитета-это уже к вечеру 1 января.
На все вопросы представители колавиа,задаваемые другими телестудиями и телеканалами -отвечали уклончиво, либо вообще обрывали разговор. О проблемах на этом самолете по рейсу Минводы-стало известно опять таки в интернете из жалоб самих пассажиров.. в ютубе где-то болтается съемка пассажира рейса Минвод.
Сургутскому аэропорту очень повезло,что этот самолет не взлетел-тогда бы погибли бы все, и пострадали от обломков, те, кто находился на земле.
И еще. Зайдите на сайт авиакомпании Когалымавиа и еще раз внимательно просмотрите все вкладки на главной странице.http://www.kolavia.ru/ru/7k348/
Информация по аварийному рейсу появилась уже днем 2-го января!!!! Вам должно быть просто стыдно за откровенную дезинформацию.
Информация по аварийному рейсу появилась уже днем 2-го января!!!! Вам должно быть просто стыдно за откровенную дезинформацию.
Доброго времени суток, господа.
«Авиакатастрофа в аэропорту Сургута. Каковы ее истинные причины, и будут ли сделаны выводы? «….
Многообещающее начало. Вероятно, Вы претендуете на звание „высококачественная аналитическая программа“…
Случилась трагедия, эта трагедия, так или иначе, затронула многих жителей города. У пассажиров этого рейса много родных и друзей, у экипажей (экипажа рейса 348 и экипажа, летевшего в командировку этим бортом, а не резервного, как вы настойчиво повторяете) тоже есть родные и друзья. Руководство авиакомпании, они тоже граждане этой страны и чьи-то родные и друзья. Так почему же в погоне за информационным «эксклюзивом», имея 14 дней, для подготовки материала о таком сложном технически и этически, происшествии, Вы не потрудились получить достоверную информацию из всех КОМПЕТЕНТНЫХ источников, а не только из интернета, который наводнен глупостью?
Я опущу ту чушь о «лысых шасси» и «барахлящих двигателях». Но мне очень хочется спросить Вас: какое вы имеете право перевирать и интерпретировать четкие и совершенно конкретные факты, опубликованные на официальном сайте МАКа (http://www.mak.ru/russian/investigations/2011/tu-154b_ra-85588.html)? Неужели Вы полагаете, что жонглирование авиационными терминами может сойти за авиационные знания? Если Вы подозреваете, что авиакомпания, которая ЭКСПЛУАТИРОВАЛА погибший самолет, может, мягко говоря, утаить некие факты, могли бы обратиться за комментариями к авиационным специалистам из других перевозчиков. Кроме Когалымавиа в Сургуте базируются еще две авиакомпании, в них тоже есть много высококлассных специалистов, которые смогли бы Вам объяснить значение авиационной терминологии. Или быть может. для красного словца Вам наплевать на ту самую «истинную причину»?
Какое право имеет г-н Дьячков, будучи специалистов в очень узкой области ГА (с 1985 по 1989 год работал инженером аэродромной службы, начальником отдела эксплуатации наземных сооружений, начальником отдела капитального строительства Сургутского объединенного авиаотряда, с 1991 по 1994 год работал начальником отдела капитального строительства, заместителем начальника аэропорта по эксплуатации наземных сооружений и строительству в фирме «Сургутавиа» авиакомпании «Тюменьавитранс»; с 1994 по 2002 год работал директором по строительству и эксплуатации наземных сооружений, директором по строительству, контролю за эксплуатацией наземных сооружений и управлению имуществом открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут»; с 2002 года по настоящее время работает генеральным директором открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут) давать оценку авиапарку компаний –эксплуатантов, высказывать предположения, которые не просто ставят под сомнение ответственность специалистов авиакомпании, но и прямо предполагают нарушение уголовного, гражданского и воздушного кодексов? Если что и понятно любому, увидевшему кадры видеозаписей, то это отсутствие какой – либо боевой готовности СПАСОПа аэропорта. Вот к кому есть масса вопросов. так это к ним. Но пусть данные факты комментируют специалисты городской пожарной части.
После Вашего материала о катастрофе, остается не просто осадок, а стойкий привкус ХАЛТУРЫ, слепленной впопыхах.
P.S. Даже спортивные программы и соревнования комментируют люди, имеющие профильное образование или, уж на худой конец, бывшие спортсмены. а Вы, претендуя на аналитику, погружаетесь с головой в мир сплетен и домыслов, утаскивая в этот омут сознание телезрителя.
«Авиакатастрофа в аэропорту Сургута. Каковы ее истинные причины, и будут ли сделаны выводы? «….
Многообещающее начало. Вероятно, Вы претендуете на звание „высококачественная аналитическая программа“…
Случилась трагедия, эта трагедия, так или иначе, затронула многих жителей города. У пассажиров этого рейса много родных и друзей, у экипажей (экипажа рейса 348 и экипажа, летевшего в командировку этим бортом, а не резервного, как вы настойчиво повторяете) тоже есть родные и друзья. Руководство авиакомпании, они тоже граждане этой страны и чьи-то родные и друзья. Так почему же в погоне за информационным «эксклюзивом», имея 14 дней, для подготовки материала о таком сложном технически и этически, происшествии, Вы не потрудились получить достоверную информацию из всех КОМПЕТЕНТНЫХ источников, а не только из интернета, который наводнен глупостью?
Я опущу ту чушь о «лысых шасси» и «барахлящих двигателях». Но мне очень хочется спросить Вас: какое вы имеете право перевирать и интерпретировать четкие и совершенно конкретные факты, опубликованные на официальном сайте МАКа (http://www.mak.ru/russian/investigations/2011/tu-154b_ra-85588.html)? Неужели Вы полагаете, что жонглирование авиационными терминами может сойти за авиационные знания? Если Вы подозреваете, что авиакомпания, которая ЭКСПЛУАТИРОВАЛА погибший самолет, может, мягко говоря, утаить некие факты, могли бы обратиться за комментариями к авиационным специалистам из других перевозчиков. Кроме Когалымавиа в Сургуте базируются еще две авиакомпании, в них тоже есть много высококлассных специалистов, которые смогли бы Вам объяснить значение авиационной терминологии. Или быть может. для красного словца Вам наплевать на ту самую «истинную причину»?
Какое право имеет г-н Дьячков, будучи специалистов в очень узкой области ГА (с 1985 по 1989 год работал инженером аэродромной службы, начальником отдела эксплуатации наземных сооружений, начальником отдела капитального строительства Сургутского объединенного авиаотряда, с 1991 по 1994 год работал начальником отдела капитального строительства, заместителем начальника аэропорта по эксплуатации наземных сооружений и строительству в фирме «Сургутавиа» авиакомпании «Тюменьавитранс»; с 1994 по 2002 год работал директором по строительству и эксплуатации наземных сооружений, директором по строительству, контролю за эксплуатацией наземных сооружений и управлению имуществом открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут»; с 2002 года по настоящее время работает генеральным директором открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут) давать оценку авиапарку компаний –эксплуатантов, высказывать предположения, которые не просто ставят под сомнение ответственность специалистов авиакомпании, но и прямо предполагают нарушение уголовного, гражданского и воздушного кодексов? Если что и понятно любому, увидевшему кадры видеозаписей, то это отсутствие какой – либо боевой готовности СПАСОПа аэропорта. Вот к кому есть масса вопросов. так это к ним. Но пусть данные факты комментируют специалисты городской пожарной части.
После Вашего материала о катастрофе, остается не просто осадок, а стойкий привкус ХАЛТУРЫ, слепленной впопыхах.
P.S. Даже спортивные программы и соревнования комментируют люди, имеющие профильное образование или, уж на худой конец, бывшие спортсмены. а Вы, претендуя на аналитику, погружаетесь с головой в мир сплетен и домыслов, утаскивая в этот омут сознание телезрителя.
НАВЕРХ