Сургутская администрация отчиталась перед депутатами о результате проверок на хлебозаводе

Депутатские слушания по вопросу проверочных действий в отношении сургутского хлебозавода наконец-то состоялись. После того, как народные избранники ознакомились с материалом, который чиновники предоставили несколько недель назад, вопросов, кажется, возникло ещё больше. После доклада заместителя главы Сургута Алексея Жердева о выявленных нарушениях в ходе проверок КРУ, депутаты поинтересовались: а где же были кураторы предприятия со стороны местных властей раньше, нужно ли было такое количество проверок, чтобы устранить нарушения, и нанесен ли действительно ущерб предприятию?

«Ущерб, насколько я понимаю, пишется в заключении акта КРУ. Ущерб причинён? Я читал — в актах есть замечания по ведению бухгалтерского учета, по процедурам, по тем же премиям, которые согласованы, но в заключительной части, где пишется причиненный ущерб, там его нет. Я просто хотел бы понять, потому что оперировать цифрами нужно очень аккуратно», — заметил депутат Думы Сургута Владимир Болотов.

«Вот то, что вы сказали про премирование — это вообще одно из таких легких нарушений, которое, в общем-то, устранено. Основные нарушения были допущены в период с 2012 по 2015 год, когда (я прошу, конечно, прощения) были другие кураторы, были другие руководители», — ответил на это Алексей Жердев.

Осложнились депутатские слушания и тем, что многие проверки, по словам чиновников, проводились в рамках следствия. Лишь несколько первых ревизий документов были осуществлены по поручению главы города Вадима Шувалова. Поэтому, комментировать и обсуждать многие вопросы депутаты просто не имели права.

«Безусловно, следствие ведется, и в материалы мы не имеем права вмешиваться, пока не закончено следствие, и никаких комментариев со стороны УВД нам пока не нужно. Мы просто не имеем на это права. Поэтому, у нас вопросы из другой плоскости, Алексей Александрович», — обратила внимание председатель Думы Сургута Надежда Красноярова.

Заседание оказалось напряженным, где каждая сторона старалась выбирать выражения. Чтобы не попасть под обвинение, что Дума влияет на следствие. И со стороны администрации, что тотальные проверки хлебозавода — это инициатива руководителей мэрии. Нам удалось взять интервью у Владимира Бабушкина, временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по городу Сургуту. Ответ, на интересующий всех вопрос — а на каком основании началось расследование уголовного дела, ситуацию с многочисленными проверками на хлебозаводе пока не проясняет.

«В рамках расследования этого уголовного дела следователь дал отдельное поручение администрации города Сургута провести ряд проверок, контроль-ревизионному управлению, что они и сделали. И акты направлены были следователю для дальнейшего рассмотрения и приобщения к материалам уголовного дела по 159 части четвертой — это мошенничество в особо крупных размерах, и использование служебного положения по фактам хищения имущества на хлебозаводе», — прокомментировал Владимир Бабушкин.

Екатерина Тарасова