Журналистика или шантаж? Сургутские СМИ требуют лишить лицензии скандальный портал, а крупная корпорация подает на него в суд

    Продолжение получил скандал, связанный с предпринимателем Эдуардом Шмониным. Редакции ведущих сургутских СМИ подписались под обращением в Роскомнадзор с просьбой лишить лицензии портал chinovnic.com и ОТВ «Югра», где размещаются материалы сомнительного характера, подающиеся под видом журналистского расследования, но по факту таковыми не являющиеся. Представители основных редакций Югры считают — деятельность подобных изданий и их сотрудников порочит всё журналистское сообщество. Например, в начале этого месяца Эдуард Шмонин напал на журналиста СТВ прямо в здании окружной думы. По этому поводу сейчас ведётся расследование. Кроме того, за клевету в адрес этих изданий ряд компаний округа готовятся подавать иски в суд. Есть ли на самом деле повод для скандала и почему псевдожурналистика продолжает существовать?

    У руководства Югорской промышленной корпорации упоминание о компании в не совсем однозначной программе и в, мягко говоря, не очень хорошем свете вызывает недоумение. О существовании подобного рода журналистики, если так вообще можно выразиться, здесь даже не догадывались. Непроверенные факты, не имеющие ничего общего с действительностью, а порой и откровенная ложь удивляют и юристов, которые уже готовят обращение в суд на гражданина, выдающего всё это за чистую монету.

     «Я не понимаю его мотивов, я могу только предположить, что это какой-то факт либо откровенного шантажа, либо факт вымогательства, ну, либо просто морального давления на нашу корпорацию. Моё ощущение, что это откровенная провокация. Ложь, связанная с давлением на компанию и с возможностью получения, по моему мнению, каких-то бонусов», — рассказал генеральный директор ООО «Югорская промышленная корпорация» Игорь Васильев.

    Это как раз тот случай, когда есть что предоставить в суд. Автор на экране, а значит, наверное, готов ответить за каждое произнесённое слово. Эдуард Шмонин, кстати, проиграл уже несколько судов. Что, возможно, и стало решающим фактором смены домена одного из самых неоднозначных интернет-ресурсов Югры. Некогда chinovnic.ru превратился в chinovnic.com. На этом портале Шмонин размещал и продолжает размещать свои материалы. Правда, теперь предъявить претензии изданию сложно. Находясь не в юрисдикции российских администраторов, например, в зоне. com или. info, можно писать всё что угодно и почти про кого угодно, и ответственности за это никто не понесёт.

     «Самое важное — вы никогда не узнаете, кто стоит за этой информацией. Она всегда скрыта за какими-то псевдонимами: Иванов Недовольных, или Алексеев Правдорубов, или каких-нибудь Виталиев Кельник. Никогда вы не установите то физическое лицо, которое несёт ответственность за распространение этой информации», — отметил президент фонда «Региональная политика» Павел Манченко.

     «Складывается такое ощущение, что мы в информационном плане возвращаемся в 90-е, потому что тот поток негатива, откровенной лжи, откровенной какой-то недопустимой пропаганды, он всё больше врывается в информационное пространство», — считает главный редактор газеты «Сургутская трибуна» Владимир Меркушев.

    И пока этот поток не в силах остановить даже само журналистское сообщество. В профессиональной среде уже давно говорят о недопустимости как подобных методов работы, так и, собственно, таких работников. Но в стране, где свобода слова гарантирована Конституцией, это не так-то просто. Вот такой вот парадокс. Этой самой свободой слова нерадивые информационщики как раз и пользуются. Правда, интерпретируют её по-своему — мол, что хочу, то и говорю. Ну а если кому-то   не нравится, — извините, ничего личного, только бизнес! Поэтому объективность и достоверность вбрасываемой в сеть информации абсолютно не учитываются. Для этого явления сегодня даже термин специальный придумали — информационный шантаж или рэкет.

     «Действительно, то, что мы сегодня видим во многих изданиях, журналистикой не является. Это можно назвать информационным шантажом. Журналистика от не-журналистики, прежде всего, отличается одним — наличием или отсутствием фактов. Если факты присутствуют, их можно интерпретировать, можно их выдавать просто как данность, но это будет журналистика. Если фактов нет, будут только одни домыслы, и к журналистике это не имеет никакого отношения», — пояснил член Академии российского телевидения Александр Садовский.

    Возможность защитить себя от не-журналистики сегодня хоть и незначительная, но есть. Это, конечно, не панацея, но всё же. С 1 января этого года в России действует закон о защите информации. И если, например, есть судебное подтверждение того, что она не соответствует действительности, то можно обратиться к администраторам поисковых систем и прекратить её цитирование. Правда, при этом оригинальное сообщение всё-таки останется. Этот подход, конечно, кардинально отличается от того, который применяется государством по отношению, например, к сайтам, содержащим сообщения экстремистского характера. Доступ к ним ограничивают, что называется, без суда и следствия. Что-то подобное, теоретически, можно было бы применить и в случае использования непроверенной или ложной информации.

     «Когда в течение года вы ошиблись 2 раза, это доказано решением суда, вступившим в законную силу, значит, это уже не случайность, а системная работа, целью которой является информационный шантаж, и подобного рода правовая норма могла бы, на мой взгляд, по-настоящему гарантировать права, свободы и законные интересы человека и гражданина», — отметил Павел Манченко.

    То есть, речь, опять же, о закрытии Роскомнадзором доступа к тому или иному сайту в независимости от того, какой стране принадлежит домен. Но всё это из разряда общественных инициатив, о законотворческих речи пока не идёт. Хотя, надо сказать, и общественности сегодня многое по силам. В ряде крупных региональных СМИ сегодня активно обсуждается возможность создания журналисткой организации, которая могла бы не только отсеивать из своих рядов тех, кто к профессии не имеет никакого отношения.

     «На самом деле, если организация эта будет создана, у нее появятся рычаги влияния не только на общественное мнение, но и на органы правоохранительные и органы власти, которые будут прислушиваться к мнению профессионального сообщества, которое будет представлять эта организация. И такой контроль, такие ресурсы, если они будут привлечены, дадут определённый эффект», — сказал Владимир Меркушев.

    Как показывает практика, подобные ресурсы исчезают так же быстро и неожиданно, как и появляются. Вот недавний пример из Архангельска. Этого мужчину сотрудники ФСБ задержали в момент получения им крупной суммы денег. Его как раз и подозревают в информационном рэкете и обвиняют в вымогательстве. То есть, по сути, отвечать он будет за то, в чём неоднократно и часто безосновательно обвинял других. Были ли цели ОТВ «Югра» похожими при размещении информации, порочащей Югорскую промышленную корпорацию, судить трудно. Но их обоснованность мы обязательно проверим.

    Еще раз подчеркнем, мы ни в коем случае не призываем к тому, чтобы кто-то   ограничивал журналистов в праве высказывать собственное мнение, контролировал СМИ и вводил какую-то цензуру, это было бы даже странно. Мы за то, чтобы журналистику отделяли от той нечистоплотной деятельности, которая успешно под нее маскируется.