"Ни сном ни духом, что меня обдирают!" Как сургутские коммунальщики депутата Госдумы обманули

Контролируйте свои платежи — эти хитромудрые сейчас пеню гасят, когда жильцы оплачивают ЖКХ. Есть уже примеры в Сургуте. ООО Уют как всегда впереди планеты всей — набить карманы сегодня, а завтра трава не расти.

 Интересно, а перерасчет сделают исходя из 1/300 ставки ЦБ за каждый день? Ведь пени за просрочку именно так рассчитываются, или просто вернут сумму? Так то в ГК есть статья 395))))

 баааааа, депутаты вспомнили город, от которого избраны….наверное это к выборам))))))))))))))))))))))

Полагаю, что так не должно продолжаться. Но власть способствует нарушению тогда, когда ей это позволяют. А мы все пустили на самотек. Те губернаторы и мэры городов, в отношении которых вынесены приговоры, тоже думали что против них не попрешь и все их художества останутся безнаказанными. Но ведь уже есть прецеденты, что это не так. И УК ООО Уют и другие компании нужно вынуждать работать по закону. Неужели мы и дальше будем позволять себя обирать и безмолвно платить прохиндеям.

 ПРОТИВ ЭТОЙ ВЛАСТИ НЕ ПОПРЁШЬ ПОЖУЁТ И ВЫПЛЮНЕ. А ВЫБОРЫ ВСЕ ЗНАЮТ, БЛЕФ И ПОБЕДИТ ЕР МОЖНО И НЕ ХОДИТЬ ВСЁ КАК ВСЕГДА.

 Руководителю управляющей организации
ООО «УЮТ» Давлетукаевой А.С
От собственников МКД, расположенного по 
адресу: ул. Лермонтова дом 6/2
Уважаемая Аза Салмановна, конечно бумага все стерпит, но это наше к Вам обращение прийти к решению данного вопроса без лжи и фальши через комментарии к выступлению Михаила Сердюка, может все таки Вы нас услышите!
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Вы поступили не честно не только с собственниками нашего дома, но и со всеми собственниками домов 13 А микрорайона, что вы присоединили себе для обслуживания методом слияния компаний и ликвидации одной.
Не поставив собственников в известность согласно закона и не проведя собраний в 2012году по принятию перечня услуг и заключение договоров (так как у 50% собственников отсутствовали вообще договора с ООО «УК РЭУ№9», вы были в курсе. И что договор был только на год, вам тоже было известно, так как подписанные договора были переданы Вам, ООО «УК РЭУ№9» и хранятся у Вас, в ООО «УЮТ». Затем длительная переписка и попытка по окончанию договора заключить новый, закончилась ничем, Вы включили полное игнорирование по поводу заключения договора управления в новой редакции, так как в данном договоре прописали все вопросы, устраивающие только Вас, и ущемление прав собственников повсеместно.
Согласно пункту 2 упомянутой статьи закона — Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством, состоит в гарантированном правопорядком равном положении участников гражданского оборота, отсутствии преимуществ у кого-либо из них вне зависимости от личных качеств или общественного статуса и обеспечении им возможности свободной взаимной оценки мотивов и предпосылок для участия в гражданских правоотношениях. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Комментируемый принцип равенства участников, регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями распространяется только на первый вид отношений — собственно жилищные отношения, как вид гражданско-правовых отношений (п.1 ст.1 ГК РФ). Этот принцип не распространяется на отношения, являющиеся предметом публично-правового регулирования и регулируемые методом «власти и подчинения». Именно это имеется в виду в оговорке, устанавливающей исключение «если иное не вытекает из ЖК, другого федерального закона или существа соответствующих отношений».
Собственники многоквартирного дома № Лермонтова 6\2, г. Сургут, 21.12.2009г. было проведено собрание собственников и вопрос номер 5 данного собрания было «Утверждение платы работ и услуг по управлению МКД 
НА УРОВНЕ Постановления Администрации г. Сургута. Решения по принятию проекта договора было принято, за исключением некоторых пунктов в том числе договор был принят не на пять, а на один год. Затем ООО „УК РЭУ № 9“ введя в заблуждения юридически несведущих собственников провела повторное собрание 29.10.2010г. почти с теми же вопросам, что и год назад. Задайте вопрос М.А. Змиевской работающей в то время в ООО «УК РЭУ-9», зачем заново выбирать способ управления и управляющую компанию, перечень услуг и передачу всех полномочий управляющей компании, если все это уже выбрано и проголосовано?
П. 2 договора подтверждает выбор способа управления – управление управляющей компанией. В качестве управляющей компании выбрана организация ООО «УК РЭУ № 9». Решение по вопросу № 5 утверждает размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирному дому, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на уровне постановления Администрации города, но свой тариф и никак не административный. Так как на тот момент муниципальных квартир в доме не было! Можно было провести собрание по продлению полномочий и включить в имеющийся договор интересующие управляющую компанию вопросы.
Согласно ответов за №253-Н от 26.04.2016г, за №313-Н от 31.05.2016г., №383-Н от 07.07.2016г. данного нам на наши заявления вход.№248-н от 14.04.16г, вход.№335-н от 18.05.16г вход.№430-н от 27.06.16г. данных нам не в полном объеме, и продолжаете утверждать, что вся процедура по проведению перехода прав на управление нашим домом согласно проведённого сотрудниками управляющей компании и введенных в заблуждение собственниц жилья, собрание 29.10.2010г., Заключённых договоров 51% у собственников, якобы на пять лет на самом деле на один год (подтвердить правдивость подсчета голосов и подлинности, вы нам отказались) изменение размера платы за содержание и ремонт жилфонда, продолжаете пользоваться этим договором и протоколом, хотя в 2013году проводилось собрание, выбрали новый совет дома и председателя
И были еще собрания, но вы их игнорируете!
В связи с этим:
Размер платы на уровне постановления Администрации города на 29.10.2010г. составляла сумму 21 рублей 73 копейки.
Учитывая, что никакого иного решения по установлению другой стоимости договора по вашему утверждению собственники не принимали, все проведенные собрания собственников для вас вне закона. Тогда с учетом того, что п.1. ст. 1 ГК РФ признается равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.
Между сторонами управляющей организацией ООО «УК РЭУ№9» и собственниками дома 6/2 Лермонтова были установлены условия в рамках гражданско-правовых отношений, что подтверждается протоколом от 29.10.2010г.
Учитывая, что в протоколе не отражен номер постановление администрации города, но на тот момент являлась действующим ПОСТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА № 3851 от 16.10.2008 г. «Об установлении размеров платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений муниципального жилищного фонда», что отражено и в счет извещении на оплату по строке содержание Жилфонда составляет 21 рублей 73 копейки.
В протоколе не отражено, что для принятия решения ставился вопрос, и собственники голосовали за какую-либо иную сумму. В протоколе не отражено, что при повышении размера платы для муниципального жилищного фонда (тогда как Постановление Администрации города устанавливает размер платежа только для муниципальной недвижимости и не распространяется на собственников).
Т.е. фактически начиная с 29.10.2010 г. по настоящее время действует утвержденный согласно протокола размер платы 21 рублей 73 копейки. за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме Лермонтова 6/2, ТАК КАК ВЫ УТВЕРЖДАЕТЕ ТОЛЬКО ДЕЙСТВУЕТ ЭТОТ ДОГОВОР.
Ставя под сомнения все решение принятые собраниями собственников с ссылкой на то, что договор управления в новой редакции не был не рассмотрен управляющей организацией, нельзя считать состоятельным, так как это не так, все просто игнорировалось, договор разработан и составлен Городской Администрацией согласно изменений и дополнений с учетом обновленного Жилищного кодекса и норм, действующих на 24.05.2016г – время принятия решений собственниками по вопросам поставленных на очно-заочное голосование. Стоит отметить, что именно в этом решении собрания собственников выносился вопрос об установлении размера платы Содержание Жилфонда.
Протокол от 30.05.2015 года подтверждает, что при проведении собрания инициаторы члены Совета дома, являющиеся собственниками квартир МКД Лермонтова 6/2 вопрос, об утверждении размера платы содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по-вашему выходит не ставился. Фактически вопрос размера платы был озвучен только в протоколе 29.10. 2010 г. (на УРОВНЕ постановления администрации города, действующего на тот момент – 21руб.73 коп. Постановление администрации города № 3851 от 16.10.2008 г.) и в случае если у управляющей организации имеются основания оспаривать решения, вынесенные собранием согласно протокола от 24.05.2016г, действуют по настоящее время. Из чего следует, что на протяжении многих лет управляющая компания нарушала права собственников, в одностороннем порядке повышая стоимость содержание жилфонда по своему усмотрению, без утверждения этого вопроса собственниками на собрании, не предоставляя обоснования необходимости такого повышения.
Вместе с тем, управляющая организация ООО «Уют» считая себя правопреемником, приобретшем права и обязанности в процессе реорганизации, получила возможность не только получать от жильцов установленные законом платежи, но и отвечать по всем предусмотренным законом и установленным договором, согласно протокола от 29.10.2010 г. обязательствам. Права собственников нарушаются с сентября 2011 года – когда управляющая организация, пользуясь юридической безграмотностью жителей, повысила в одностороннем порядке размер платы по строке содержание жилфонда. Вместе с тем, законом предусмотрена такая возможность только путем проведения собрания и принятия решения собственниками. Законодательством не предусмотрен иной способ изменения стоимости Содержание и текущий ремонт.
В соответствии с законодательством — Постановление Администрации города устанавливает размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (часть 3 статьи 156 Жилищного кодекса), а также для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса). Тогда как протокол от 29.10.2010г отражает то, что размер платы утвержден и составляет 21 рублей 73 копейки.
В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив…. Определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего кодекса. Вместе с тем ч. 4, статьи 158 ЖК РФ указывает на то, что в том случае если собственники помещений МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Как подтверждается п. 5. Протоколом от 29.12.2009г. – собственники выбрали размер платы на уровне постановления администрации города, т.е. фактически установили этот размер в сумме 21.73 руб. Как отражено в протоколе вопрос о порядке повышения размера платы за содержание и ремонт на повестку собрания не собственником-инициатором не выносился и такого решения не принималось.
В создавшейся ситуации значимыми нормами материального права являются (на основании протокола от 29.10.2010г.):
1. Способ управления многоквартирным домом – выбор управления с помощью управляющей организации. Способ управления по настоящее время не изменялся.
2. В спорный период (с 29.10.2010г. по настоящее время) вопрос об изменении размера платы в повестку дня собрания собственников не ставился и не решения не выносились. Никаких иных оснований применения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, кроме как размер согласно протоколу от 29.10.2010г. на УРОВНЕ администрации города, действующего на тот момент, а именно 21.73 руб./ м² – не имеется.
В силу требования Жилищного кодекса, а также с в соответствии с ч.1. 2. ст. 432 и ч.1. ст. 452 ГК РФ управляющая организация не вправе произвольно изменять размер платы по договору на предоставление услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД – данная позиция подтверждена судебной практикой (Определение ВС РФ от 28 сентября 2015 г. № 304-12668, апелляционного определения областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу №33-6795/2015.
На отношения собственника и управляющей организации возникшие из договора управления распространяется, как жилищный кодекс, гражданское законодательство в целом, так и законодательство о защите прав потребителя.
В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 1102 ч. 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом к правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочного исполненного (ст.1103 ГК РФ).
В связи с тем, что правила об обязательствах сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения законом РФ «О защите прав потребителя» не урегулированы, применяются положения ГК.РФ.
По причине одностороннего изменения управляющей организацией платы по договору, мной были излишне уплачены денежные средства за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома сверх цены, предусмотренной договором управления (цена по протоколу 29.12.2009г.), что в свою очередь повлекло неосновательное обогащение
Законодательство, в соответствии со ст.208 ГК РФ предусматривает ряд требований, к которым исковая давность не применяется. К таким относятся и «требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения».
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о порядке применения срока исковой давности (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43).
Кроме того, обращаем Ваше внимание, что, повышая размер платы за содержание и ремонт с ссылкой на повышения этого показателя, предназначенного для муниципальных помещений согласно Постановлениям администрации города, Сургут, управляющая организация, как на то указывает часть 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» нарушает антимонопольное законодательство при оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в жилых домах. В течении многих лет управляющая организация ущемляет мои и наши законные права, и законные интересы, как собственника помещения в многоквартирном доме Лермонтова 6/2.
Стоимость услуг содержание и ремонт на 29.10.2010 = 21,73 руб./ м² ;
Площадь: 88,6 м² .
Сумма: 88,6 *21,73=1925.28 руб. (сумма согласно принятому собственниками решению).
Площадь: 5580,6 м² .
Сумма: 5580,6 *21,73=121266,44 руб. (сумма согласно принятому собственниками решению).

Расчет
Период 05.2011 – 05.2012г. 13 мес.
Незаконно повышенная стоимость – до 23,80 руб./ м² ;
Сумма за месяц: 88.6*23.80 = 2108,80 руб. (необоснованно завышенная сумма);
Неправомерно полученная УО сумма за 13 месяцев:
2108,80-1925,28=183,52 руб. за месяц;
13*183,52 = 2385,76рублей (незаконно полученная УО сумма 2385,76р.).
Период 06.2013г – один месяц – до 23.91 руб/ м² – 2118,43 руб.
2118,43-1925,28=193,15 руб. (незаконно полученная УО сумма 193,15 руб.).
1*193,15 =193,15.
Период 07.2013г– 09.2014г – 15 мес.
Незаконно повышенная стоимость – до 28,74 руб./ м² ;
Сумма за месяц 88.6*28,74=2546,36 руб. (необоснованно повышенная сумма).
2546,36-1925,28 = 621,08 руб. за месяц;
621,080*15 = 9316,2 рублей за 15 месяцев (незаконно полученная сумма за 15 мес. – 9316,2 руб.).
Период 10.2014г – 03.2015г – 18 мес.
Незаконно повышенная стоимость – до 30.41 руб./ м² ;
Сумма за месяц 88,6*30,41 = 2694,33 руб. (необоснованно повышенная сумма).
2694,33 -1925,28 = 769,05 руб. за месяц;
769,05 *18 = 13842,29 рублей за 18 месяцев (незаконно полученная сумма за 18 мес. – 13842,29 руб.).
Период 04.2015 – 06.2016 – 15 мес.
Незаконно повышенная стоимость до 33,05 руб./ м² ;
Сумма за месяц 88,6* 33,05 = 2928,23 руб. (необоснованно повышенная сумма).
2928,23-1925,28 = 1002.95 руб. за месяц;
1002.95 *15=15044,25 рублей за 15 месяцев (незаконно полученная сумма за 15 мес. – 15044,25 руб.).
Итого: 2385,76 +9316,2 +193,15+ 9316,2+ 13842,29+15044,25 = 50097,85руб.

На основании вышеперечисленного, в рамках досудебного урегулирования, на основании ежемесячного нарушения прав собственников начиная с сентября 2011 года, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ,
ПРЕДЛАГАЕМ:
1. Прекратить нарушать наши права, совершать в отношении собственников МКД, как собственников противоправные действия и выполняйте решения, принятые собранием собственников МКД проведенные последние годы.
2. Прекратить, пользоваться юридической безграмотностью людей и их занятостью своей работой и незаконно предъявлять к собственникам требование, выраженное в завышенном размере платы по статье Содержание Жилфонда.
3. Выплатить незаконно полученную от меня и собственников сумму по статье, содержание жилфонда, за период с мая 2011г. по настоящее время и согласно новому договору управления, принятого собственниками на собрании 24 мая 2016года начните работать прозрачно и качественно.
4. Аннулировать пени, образовавшиеся за вышеуказанный период.
5. Сделайте перерасчет за незаконно насчитанный объем воды (ОДН) с июня 2013года по сентябрь 2014. Можете просто зачтите в счет бедующей квартплаты.
Мы писали Вам и в РКЦ, что это не законно, на основании расчетов и доказательств В.П. Тихонов на основании и наших расчетов выиграл суды по ОДН, но вы нам ответили отпиской, что только ему будет пересчет его управляющей компанией, но заявлен в суде был и наш дом. Или вы
хотите, чтоб и мы прошли подобную процедуру судов?
Отписку, что вы нам прислали, с ней мы не согласны.

 Самая плохая компания в Сургуте! Одни мошенники! И хозяйка у них хамка!

 Маяковского 18, 16
УЮТ Нв этих домах продали общие кухни и сушилки! А так же без ведома жильцов понастроили в общих коридорах квартиры занесли общие балконы отпилили пожарные лестницы! Тарифы завышают ужасно! Сантехники и электрики это одни и тежи люди Таджики! И трудятся там лица из стран СНГ 
вот такой вот электро сантехник замкнул щиток и весь этаж остался без техники! На Маяковского 18 в щитке постоянно в щетке горит яркий свет от того что контакт плохо закреплён! Сантехника два раза вызывали сантехника они только все хуже делали капал кран приехали сломали вообще и потребовали деньги! 3 раза топили