Не получил квартиру вовремя — сам виноват? Сироте из Сургутского района не дают жилье из-за возраста

    Вернуть всё, что причитается! Воспитанник детского дома, а ныне житель Сургутского района, которому по закону полагается квартира, её лишился. Чиновники уверяют — к льготной категории граждан молодой человек не относится, хотя его сторону уже принял суд.

     «Находился на полном гособеспечении и проживал в интернате, также с детьми-сиротами находился в одном статусе», — рассказывает бывший воспитанник казенного общеобразовательного учреждения ХМАО-Югры «Солнечная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» Виталий Литовец.

    Его мать лишили родительских прав, когда Виталию было всего 12. Несмотря на то, что опеку над мальчиком оформила бабушка, его оставили в детдоме. И это было гарантией получения законной жилплощади по достижении им 18 лет. Но после школы-интерната он попал в места не столь отдалённые, а когда освободился, выяснилось — в списках очередников он не числится.

     «Направлен был с поселка Солнечный, с администрации, запрос в управление опеки, где они уточняли, имеется ли статус у Литовца Виталия. Ответ был получен, что он статуса не имеет, в связи с тем, что папа не был лишен родительских прав. Поэтому статус оставшегося без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте не подтвержден, в связи с этим и был снят с учета», — прокомментировала начальник отдела по защите прав совершеннолетних граждан управления опеки и попечительства администрации Сургута Галина Чистова.

    Об отце Виталия, который чуть ли не с рождения сына живёт на Украине, было известно всегда. Но почему-то чиновники обратили на этот факт внимание только после того, как экс-воспитанник детдома угодил в тюрьму. Для того, чтобы получить положенную квартиру, Виталию предложили статус льготника восстановить. Что он через суд и сделал. Правда, тут же появились новые обстоятельства.

     «Виталий установил статус оставшегося без попечения родителей уже в 26-летнем возрасте. В 159 законе ясно определено, если он состоял на учете и были обязательства у него, 23-летний срок является пресекательным. Если он до 23 лет состоял на учете и были обязательства у управления опеки, то в таком случае по каким-либо причинам не был обеспечен, не было покупки помещения на его территории, тогда он будет обеспечен, если же он обращается позже, то обязательств нет», — объяснила начальник отдела по защите прав совершеннолетних граждан управления опеки и попечительства администрации Сургута Галина Чистова.

    Другими словами, если воспитанника детдома не успели вовремя обеспечить полагающимся ему по закону жильём, то виноват никто иной, как он сам. А чиновники абсолютно ни при чём.

     «Дело в том, что статус у него был, по факту, с того момента, как не стало матери, и, соответственно, этот срок пресекательный, но пресекательный для администрации. Это администрация обязана до 23 лет обеспечить жильем, а если он не получил жилье до этого времени, то это проблема администрации. Администрация все равно, даже если ему 24, 25, 27 лет, обязана предоставить жилье», — отметил адвокат Алексей Редькин.

    Чтобы расставить все точки над «I», Виталий Литовец был вынужден в очередной раз обратиться в суд, который вновь выиграл. Но в администрации Сургутского района с этим решением категорически не согласны, поэтому-то и подали апелляцию в окружной суд. При этом воспитанник детдома тоже сдаваться не собирается и готов идти до конца, чтобы получить то, что ему полагается по закону.

Вероника Демидова