Неградостроительная политика. Чем завершится противостояние властей и бизнеса в Сургуте?

    Неудивительный факт — после шумихи вокруг аквакомплекса «Филин», где утонул ребенок, вдруг выяснилось — часть здания предприниматель построил незаконно, то есть это, опять же, пресловутый самострой. И заведение это, оказывается, давно можно было бы прикрыть. Ведь про возведенные без разрешения постройки в администрации знали. А значит, трагедии можно было бы избежать, если бы не бюрократическая машина, которая тормозит на каждом этапе.

     «Здесь, к сожалению, бизнес был ориентирован исключительно на получение прибыли, более того, как выяснилось, этот аквапарк должным образом не был введен в эксплуатацию. Там незаконно пристройка сделана. Мы уже давно предъявили эти претензии Петруку. К сожалению, мы не опередили события, выяснили, что это действительно так, в правоохранительные органы отправляли письмо и в стройнадзор с целью проверить и закрыть этот аквапарк», — прокомментировал заместитель главы Сургута Александр Шатунов.

    Кто ж так строит и почему это не сносят, пытались в очередной раз на этой неделе понять городские депутаты. Обсуждению незаконных объектов отвели не один час в думском зале. Народные избранники обвиняли должностных лиц мэрии в беспомощности. Чиновники, в общем-то, согласились с тщетностью своих действий, однако нашли массу причин, почему переливать из пустого в порожнее для них стало нормой.

    Одна из главных причин, почему ни одно нелегальное здание не стерто с лица Сургута, (по версии администрации) — нерасторопность службы судебных приставов. Ближе к концу недели стало известно, что председатель думы Сергей Бондаренко наведался в эту федеральную структуру и договорился поторопить дело. Приставы дали хозяину «Нанаша» сроку три недели, чтобы демонтировать здание своими силами. Или за дело возьмется тяжелая техника. Значит ли это, что процесс пошел?

     «У нас все было в порядке. Затем люди решили построить здесь новое офисное здание в непосредственной близости к нам, и вот теперь имеем долгострой, который приносит проблемы не только городу, жильцам этого района, но, в том числе, и нам», — рассказал предприниматель Федор Ощепков

    Перед началом строительства офиса, это было лет пять назад, он собрал все необходимые документы. После чего возвел его на вполне законных основаниях. Правда, радость после открытия фирмы была недолгой. Вскоре буквально в нескольких сантиметрах началось строительство еще одного здания. От своих нынешних соседей бизнесмен, мягко говоря, не в восторге. Разбросанный строительный мусор, отсутствие ограждения и не всегда трезвый сторож — все это он наблюдает на протяжении нескольких лет.

     «Устроили здесь стройплощадку, не огородив ее забором, не обеспечив должным образом безопасность. То есть, дети после школы здесь играют, лазают, на кого-то может кирпич упасть, кто-то   может об арматуру споткнуться, упасть. Людей нет, движений никаких активных не происходит. Здание, по сути, стоит закрытое, замороженное. Кроме одного-двух постоянно пьяных сторожей я здесь никого не наблюдаю. Ну вот еще недавно собака появилась», — рассказал Федор Ощепков.

    Местные власти считают стройку незаконной, но поделать ничего с этим не могут. Уж больно много нюансов в многострадальном земельном кодексе. И, по опыту предыдущих историй, причиной отказа судьи в сносе незаконного строения может стать всего лишь ранее подписанный кем-то   из чиновников эскизный проект будущего объекта или неявка на слушания представителя администрации.

     «Мы, бывает, на суды не ездим. Бывает, нет денег на экспертизу, бывают еще какие-то вопросы. А потом вдруг — раз, выясняется, что кто-то   когда-то   где-то   согласовал кокой-то эскиз проекта. Это тоже те основания, по которым мы проигрываем по суду. Например, как по гостинице „Берлога“. Понимая, что стройка идет незаконно, мы берем и согласовываем изменения земельного участка. То есть, мы косвенно создаем предпосылки, по которым потом любой суд отправит нас дальше», — пояснил председатель думы Сургута Сергей Бондаренко.

    Да и что там говорить о судебных тяжбах, если на то, чтобы только правильно составить обращение к служителям закона, у чиновников порой уходит до 9 месяцев. Проблема и в том, что между различными комитетами и департаментами администрации нет эффективной координации, как, вероятно, и системы взаимодействия.

     «К сожалению, получается так, что проявляется некоторая задержка, некие бюрократические препоны в этой сфере, которые мы вынуждены преодолевать. Постоянный этот обмен документами, отписки, участие в судебных процессах — поэтому вот затягивается», — сказал Александр Шатунов.

    В общем, с какой стороны ни взгляни, а пока городские власти в вопросе борьбы с незаконными объектами проигрывают по всем фронтам. Из 14 самовольно возведенных объектов, о которых известно властям, только в одном случае был достигнут положительный результат. Потребовалось для этого больше двух с половиной лет.

    Многолетняя история этой стройки как олицетворение существующей градостроительной политики Сургута. Когда-то владелец небольшого павильона, стоящего на этом месте, решил расширить свой бизнес. Оформив документы на реконструкцию магазина площадью в 20 квадратных метров, он слегка увлекся и возвел трехэтажное здание общей площадью около 800 квадратов.

    Сейчас владельцу магазина «Нанаш» наконец-то определены четкие сроки ликвидации самостроя, до 24 апреля. В противном случае за него это сделают судебные приставы. Но вот рассчитывать на то, что этот показательный снос незаконной стройки положит череду последующих, скорее всего, не стоит. Отлаженной системы регулирования отношений между местной властью и бизнесом пока нет.

Сергей Зотов, Татьяна Бухарова