Услышать глас народа. Что обсуждали сургутяне в 2014 году?

    Активность жителей в решении общегородских вопросов — это один из главных трендов 2014 года. От ставших чрезвычайно популярными публичных слушаний — до двух несостоявшихся референдумов. Вопросов, которые в этом году пытались решить всем городом, вполне хватило бы на несколько предыдущих лет. Впрочем, был ли услышан глас народа?

— Вы кем являетесь здесь, в Думе?

— Я в Думе? Я в Думе никем не являюсь.

— Так а зачем вы сюда вышли? Я с вами не буду разговаривать, позовите представителя Думы, с кем можно пообщаться и конкретно выяснить какой-то вопрос.

    Таким образом члены одной из городских общественных организаций пытались попасть на депутатские слушания, где обсуждалась возможность проведения в городе референдума. В списке значились 6 вопросов, один из них — судьба пустыря на перекрестке Мира-Островского. Идею всенародного волеизъявления народные избранники не разделили, а чему быть на пересечении улиц, решила конкурсная комиссия во главе с Дмитрием Поповым — там построят Кафедральный Собор, и точка. Впрочем, эта тема не утихала весь год. Уже в ноябре вопрос о проведении в Сургуте референдума с вопросом о судьбе пустыря снова появился на повестке дня. Еще одна инициативная группа горожан внесла это предложение на рассмотрение парламентариев. Но затея снова провалилась. Практически единогласно депутаты выступили против проведения плебисцита.

     «Это решение, как я уже говорил, было ожидаемо, и первый референдум практически по тем же самым аргументам не прошел. И я слышал высказывания депутатов, обсуждение по этому вопросу, это было ожидаемо. Ну а что касается критерия „справедливо — несправедливо“, естественно, я считаю, что нет», — отмечал представитель инициативной группы по проведению референдума Сергей Глинских.

    Добиваться справедливости в этом году пытались во многих вопросах. И инициатива, как говорится в таких случаях, шла снизу. Вспомнить хотя бы историю с введением в сургутских школах пятидневной учебной недели. Логика действий родителей на первый взгляд вполне понятна и очевидна.

     «Ребенок стал более раздражительным, но самое главное — вечером он дважды у меня засыпал на учебниках, с утра тоже сложно вставать ребенку, особенно когда конец недели, пятница, суббота, уже усталость накапливается», — объясняла организатор сбора подписей Ирина Коленченко.

    Но когда речь зашла о подводных камнях такой реформы, многие из тех, кто грудью стоял за пятидневку, что называется, включили заднюю. То, что сургутский климат далеко не московский, а световой день у нас длится всего несколько часов, и при этом учебный план выполнять, как ни крути, надо — поначалу эти вопросы родителями школьников оставались незамеченными.

    То есть, проявлять активность сургутяне сегодня стараются чуть ли не по любому поводу, и то, что порой бывают просто не подготовлены к принятию того или иного решения, наверное, можно списать на неопытность. Что, в принципе, подтверждает история с пятидневкой — когда стали понятны возможные последствия, тема сразу же как-то   поутихла.

     «Это произойдет за счет перераспределения предметов в расписании по дням. То есть, в субботу и в понедельник будут ставиться такие уроки, которые не требуют такой серьезной основательной подготовки дома», — предлагал член управляющего совета гимназии имени Салманова Дмитрий Столбов.

    До недавнего времени сургутяне вообще активной гражданской позицией не отличались. О чём свидетельствует, в том числе, и явка на выборах, особенно местного значения, и посещение всевозможных публичных слушаний. Поэтому, собственно, за общественное мнение очень часто выдавалось то, что таковым не являлось. Это наглядно продемонстрировали слушания об очередных изменениях молодежной жилищной программы в марте 2014 года. Предложения, которые озвучивались из президиума, например, о введении ценза оседлости для действующих участников льготных программ, не были поддержаны собравшимися в зале и вызвали среди них бурю эмоций. В то же время, ипотечникам почему-то запретили снимать заседание на видео, а журналистов с камерами попросили удалиться из зала.

    То есть, то, что проявление сургутянами «гражданской позиции» и попытки повлиять на решение общегородских вопросов — сегодня не просто слова, видно невооруженным взглядом. Это настоящий тренд ушедшего года. Разве не этого просили власти от горожан? Впрочем, по-прежнему с трудом вспоминаются вопросы, где мнения обычных людей были бы услышаны и приняты за основу. Одно непонятно: то ли решения, которые предлагают жители, плохи, то ли слушать их никто не хочет?

    Как говорится, инициатива наказуема. Этот же постулат в полной мере касается и гражданской активности. Если говорить о Сургуте — в большинстве случаев она просто не находит поддержки. А если действия не приносят никакого результата, то зачем вообще их совершать? Это как черпать воду ситом — толку никакого. А значит и заниматься этим бессмысленно.

Евгений Лаврентьев