«Они хотели перевернуть мир». Кто были первые депутаты Сургута и что полезного они сделали?

    Безопасность не по карману. К такому выводу пришли на этой неделе сургутские депутаты, рассматривая вопрос о финансировании системы «Безопасный город» из местной казны. Дело в том, что сама система камер видеонаблюдения, расставленная практически на каждом городском перекрестке, с самого начала оплачивалась из окружного бюджета. Но в следующем году югорские власти готовы дать на нее всего 750 тысяч вместо необходимых 15 миллионов. В этом случае полицейские вынуждены будут отключить большинство камер и система потеряет всякий смысл. В сургутской администрации предложили выход — оплачивать расходы из городского бюджета. Депутаты с этим не согласились. Мол, штрафы, которые собираются благодаря «Безопасному городу» (а это порядка 4 миллионов в год) уходят в округ, соответственно, и субсидирование должно быть именно оттуда. И подобная ситуация происходит уже не первый раз. Когда народные избранники Сургута, по сути, пытаются выудить из регионального бюджета дополнительные средства. Пусть даже таким спекулятивным способом.

     «Мы же понимаем, что „Безопасный город“ — это безопасность наших жителей, и в какой-то мере он влияет на нее. Но если мы обслуживаем, мы содержим, то хотя бы половину обеспечьте возврат денежных средств — так даже законодательной инициативы нет. Хотя об этом говорили и в прошлом году. У нас получается такая ситуация: пообещали с трибун — да, все проработаем, все сделаем. И забыли. На следующий год: «вы не представляете, как мы работали! Ух, сколько машин туда сьездило!», — констатировал председатель Думы Сургута Сергей Бондаренко.

    Как повлияют те или иные решения думцев на городскую жизнь, мы порой можем ощутить только спустя какое-то время. Нам, избирателям, порой, кажется — профессия депутата ненужная, бесполезная, а в нынешних политических реалиях вообще порой просто техническая. Голосуй, как надо, и проблем не будет. Но вот удивительная вещь — сургутские думцы, не смотря на однопартийность, корпоративную управляемость, практически всегда оказывались в некой оппозиции к исполнительной власти. Заезжие политтехнологи даже удивлялись. Мол, откуда в типичном мононефтяном городе такие позывы к демократии? Все просто, отвечали им — интересы города порой важнее, чем укрепление пресловутой вертикали. Менее, чем через месяц будет отмечаться юбилей представительного органа Сургута.

    90-е годы прошлого столетия — время перемен. Выборы депутатов первого сургутского думского созыва — это порыв романтиков, жесткая конкуренция, желание перевернуть мир и сделать город другим.

     «Такой массовой агитационной работы, как проводилась в первые выборы, такого не было, стали использоваться листовки, аудио программы стали составляться, каждый кандидат шел со своей программой», -говорит член Тюменского областного избиркома в 1993-2003 годах Виктор Климов.

    Но, несмотря на колоссальную работу, мартовская избирательная кампания 1994 года признана недействительной. Привыкшие к советской системе безальтернативного голосования горожане просто проигнорировали своё право. Поэтому, при организации ноябрьских выборов сургутская администрация впервые применила пиар-технологии.

     «Черную „Волгу“ с большим бантом провозили по всему городу, показывая, что её может кто- то выиграть, на каждом избирательном участке планировались и были организованы концерты, в то время не слишком богатая была страна, буфеты все были привлечены», -вспоминает Виктор Климов.

    Креативный подход принес хорошие результаты. Явка избирателей достигла практически 70%. Небывалая гражданская сознательность. И, наконец, 13 представителей всех социальных слоев Сургута взяли на себя обязательства отстаивать и защищать права сургутян.

     «И что интересно, что на нас смотрели немножко по-другому, заинтересованно, с вопросом „Что это за люди, что они сделают?“. И, как потом выяснилось, мы были, в сравнении с малым советом большим, кричащим, и не всегда управляемым, более органом спокойным и эффективным в работе», -отметила депутат Думы Сургута 1 созыва в 1994-1996 годах Вера Кифорук.

    Думцы первого созыва и мэр смогли договориться. Они перестали лоббировать профессиональные интересы и от местечковых проблем, перешли к общегородским нуждам.

     «Каждый старался или по сферам своего влияния работы действовать, или по избирательным наказам, но потом пришло мнение, что мы ведь не только мы, а мы работаем для всех горожан, и каждый, несмотря, кто он был по профессии, он занимался делом, которое было на повестке дня, и которое было необходимо решать в данный момент. Это правильно», -считает Вера Кифорук.

    Однако, одной только слаженностью в работе, интересы горожан не отстоять. Было непонятно, где начинаются полномочия администрации, а где последнее слово остается за думцами. Поэтому, самой главной заслугой депутатов первого созыва стали разработка Уставов города и принципов работы Думы.

     «Принципиально в него закладывалась система выборов — каким образомони будут проходить, сколько будет депутатов, как будет осуществляться управление городом. То бишь, чтобы объединиться, как минимум надо отмежеваться, поэтому мы четко прописали, кто за что отвечает и что делает — так меньше возможностей для конфликтов на пограничных участках», — рассказал экс-глава Сургута Алексндр Сидоров.

    Дума первого созыва была самой краткосрочной. Однако, за два года её депутаты сумели сделать главное — убедить горожан в том, что они действительно отстаивают народные интересы и заняты развитием города. Подтверждением этого стал результат выборов во вторую думу — в неё вошли шесть депутатов первого созыва.

Светлана Юн