Нужно ли решать судьбу пустыря на Мира-Островского на референдуме? И станет ли он сургутской Болотной?

    И снова здравствуйте! Добро пожаловать на референдум… Или мы все-таки уже посторонние в решении судьбы земельного участка на Мира-Островского и участь его уже определена? Весной чуть ли не всем городом мы следили за тем, какой вердикт вынесут власти по застройке этого самого знаменитого сургутского пустыря. По результатам защиты проектов и публичных слушаний мэрия приняла решение строить там храм с прилегающим к нему сквером.

    Однако теперь нашлась инициативная группа людей, которые считают сам принцип обсуждения и подобный результат спорными. Эти самые люди дошли даже до ТИКа (в смысле избирательной комиссии. Хотя и нервный тик тут тоже уже уместен). Так вот, они считают: есть все основания для проведения референдума. Серьезно проконсультировавшись с юристами, инициативные граждане уверены — на комиссию, принимавшую решение оказывалось давление, а сама процедура публичных слушаний была нарушена. Например, для высказывания аргументов в пользу храма слово дали владыке Павлу, в обход регламента, по которому это самое слово без предварительной записи получить нельзя. То есть по мнению несогласных, регламент был умышленно нарушен. Хотя администрация, как организатор конкурса и публичных слушаний так не считает.

    Православные же явились чуть ли не всем приходом, и просто выставили своего главного представителя. Одним словом, референдум инициируется, чтобы поставить окончательную точку в вопросе, цитируем дословно: «считаете ли вы, что в 13 А микрорайоне на пересечении улиц Мира и Островского должен быть построен: соборный храм со сквером, либо центр детского спортивно-творческого развития со сквером?»

     «Большинство людей не против храма. Большинство против того, как решился этот вопрос. Понимаете, в обход. Администрация сама провозгласила это место значимым для города, и вдруг решает лоббистскими методами, кулуарно где-то . Люди против. Вот смотрите, сама администрация провозгласила стратегию, в которой есть раздел „гражданское общество“, ну вот люди стали проявлять гражданственность. Надо радоваться. А из Думы доносится «оживление дохлой кобылы», -говорит представитель инициативной группы по проведению референдума Владимир Дворников.

    И, надо сказать, депутатам не позавидуешь: 12 ноября им снова надо голосовать ЗА или ПРОТИВ референдума. Народные избранники оказались в довольно сложном положении — отказав в референдуме в первый раз, думали, что вопрос уже решен окончательно. А тут снова все бремя ответственности переложено на них. В смысле, ответственность за вопрос, который может серьезно расколоть городскую общественность на два лагеря. А темка-то в преддверии выборов, не очень удобная для открытого высказывания своей позиции.

    Представьте количество православных избирателей, рьяно отстаивающих, что нужен еще один храм, а то молиться в остальных наших восьми- десяти православных культовых сооружениях уже тесновато. Другая же часть города, вероятно тоже немалая, считает: культу там не место, а место, например, культуре.

    При всем при этом, если с храмом уже вроде бы благотворители нашлись, то с творческо-спортивным объектом будут явные сложности. Во время защиты проектов на конкурсе, предприниматели предлагали за свои деньги сделать Планетарий или Экспериментаниум, но ведь это не спортивный, не творческий объект. А если формулировка именно такая в бюллетене референдума, инвестору же придется потом соблюдать ее с точностью. Вот теперь и разберись, что это за зверь такой, творческо-спортивный центр? Где взять инвестора? В общем, не было печали депутатам, как тут, откуда ни возьмись, гражданское общество в двери Думы постучалось.

    Ведь фактически, люди действительно не хотят, чтобы за них решали. И этот наш пресловутый пустырь стал таким настоящим лицом города. Символом рождения гражданских инициатив. Они, знаете ли, всегда возникают как альтернатива власти. А значит последней уже нельзя совершать ошибку. Ведь важно теперь не что построят, а чтоб люди большинством своим одобрили это самое строительство, выразили свое мнение. Но значит ли это все, что обычный сургутский пустырь вдруг превратится-таки в сургутский гайд-парк? Послушаем еще мнение сургутян.

     «Судьбу участка надо решать в этом плане, чтобы решить что здесь будет — либо церковь, либо парк. Я считаю, нужен парк. Все равно, жители должны проголосовать сами» (житель Сургута Сергей Зобычев)

     «Я вообще считаю, что референдумы должны быть каждый год. Как можно чаще. Референдумы должны включать не один вопрос, а несколько вопросов, касающихся нашей жизни. Местных вопросов, естественно, если мы речь ведем о местном референдуме, потому что референдум — это такой апогей демократии. Это один из лучших, если не лучший инструмент самоуправления, -считает депутат Думы ХМАО-Югры Анатолий Вац. — Я за сквер. Как ответили бы на этот вопрос горожане, я, честно говоря, не знаю. Все зависит от дискуссии, которая обязательно развернулась бы, если был бы назначен референдум».

     «Можно на сегодняшний день дойти до того, что мы каждый вопрос будем решать через референдум. Это глупость, это никакого бюджета не хватит. Поэтому, решать через референдум необходимо только те вопросы, которые влияют кардинально на развитие ситуации в Сургуте, оказывают влияние на жизнь горожан, города, на его экономическое развитие. А строить храм или строить центр детского технического творчества… Ну, извините меня, мне кажется, это можно в диалоге в простом решить», -полагает депутат Думы Сургута Игорь Бруслиновский.

     «Очень часто говорят о том, что, ну зачем нам этот очередной референдум, зачем мы будем тратить деньги и вообще, зачем это нужно. Неужели это такой важный вопрос? Ну, во-первых, когда мы проводили последний референдум? Во-вторых, а много ли это будет стоит денег, еще никто не знает. И, в-третьих, этот вопрос мне кажется, очень важен для города — это последнее пустое место в городе», -рассуждает представитель инициативной группы по проведению референдума Сергей Глинских.

     «Действительно, необходимо проведение референдума, чтобы понять, что нужно строить на этом участке. Я не знаю, нужен ли референдум, но построить на этом участке лучше всего церковь. Здесь много молодых людей, и молодежь сейчас ходит в церковь. Так что мое мнение — лучше построить, но референдум, мне кажется, не обязателен» (жительница Сургута Юлия Гжибовская)

     «У меня не сформировалось никакого мнения, потому что очень много людей. Вот если бы они по одному и второму вот как-то , а у них 15 пунктов. Неизвестно, как люди проголосуют, и вообще, а в результате нам нужно чтоб что-то там строилось. Пока споры идут, территория „гуляет“ — грязь. Приезжает цирк, приезжает зверинец, больше ничего кроме этого нет положительного. Поэтому, хотелось бы. чтобы скорей определялись с какой-то стройкой», — говорит председатель ТОС №25 Галина Леонова.