Кто пишет историю? В учебниках педагоги находят буквально кучу «ляпов»

    Урок истории стал сложнее физики и математики, а исторические факты превратились в набор цифр с краткими объяснительными комментариями — это, пожалуй, самые частые отзывы не только школьников, но и педагогов. Ещё в феврале президент Владимир Путин заявил о необходимости разработки единого пособия, так сказать, без внутренних противоречий и двойных толкований. Только вот дальше концепции дело так и не продвинулось.

    Так, ученица седьмого класса Настя Островская в этом учебном году столкнулась с неожиданными трудностями. Обычно не составляющие для неё сложности гуманитарные предметы обернулись для школьницы проблемой.

     «Сказать то, что я люблю историю или не люблю, бывает иногда сложно. Мне нравится изучать историю своей страны, но бывает иногда такое, что ни Интернет, ни библиотека тебе не поможет. Потому что бывает это настолько тяжело, что даже и родители не помогут», — поделилась Настя Островская.

    Авторы учебника решили, что сухой академический язык больше подходит для изложения исторических фактов. Да и, надо сказать, над самими фактами составители тоже «потрудились» немало. В учебном пособии педагоги находят буквально кучу «ляпов». К примеру, по мнению историка Данилова, ханты жили в берестяных чумах.

     «Естественно, что говорить о берестяных чумах у нас, наверное, нет такого права. Поскольку мы знаем о том, что это народы, которые занимались, ко всему прочему, оленеводством, что Россия вместе с Сибирью вошла в этот процесс мировой меховой торговли», — рассказала заведующая кафедрой истории России СурГУ Жанна Труфанова.

    И в этом случае вопрос надо адресовать к Минобразованию: каким образом они принимают учебник к изданию? Если в данном учебном пособии «факты» не соответствуют действительности.

     «На сегодняшний день очень сложно выбрать учебник, потому что их существует около 82 учебников и около 19 учебно-методических комплексов. Огромное количество учебников, авторов, да еще и пять издательств», — отметил директор департамента образования Администрации Сургутского района Ахмед Ниматов.

    То есть всю ответственность за знание истории «верхи» переложили на плечи учителей. Ну, ведь это им, в конце концов, работать с учебниками и методичками. Вот пусть и выбирают сами, какой трактовки придерживаться.

     «Каждый ученик должен получать ту информацию, на которую должен быть один исторический взгляд. Многим учителям приходится работать даже по нескольким учебникам для того, чтобы дать ученику объективную оценку событий», — добавил Ахмед Ниматов.

    Однако, сбор информации из нескольких источников не самое худшее. По мнению педагогов, вся проблема — в количестве отведенных на предмет часов. Программа сжата настолько, что Полтавская битва и Бородинское сражение только упомянуты как исторические факты.

     «Базовый курс истории вообще не школьный предмет, потому что проскочить за время в половину меньшее, чем раньше отводилось, всю всемирную историю и историю России — это ничего», — прокомментировала заслуженный учитель РФ Людмила Морозова.

    Проскакав галопом по Европам, ученики становятся неспособными правильно оценить, а то и проанализировать тот или иной исторический факт. Так что оккупационная деятельность Советского Союза в 30-40-х годах прошлого века, да и победа американской армии над фашизмом, при таком раскладе, подобные «факты» кому-то  из наших детей вполне покажутся правдой.

    Предмет истории в скором времени станет обязательным на ЕГЭ. Вот только по какому из 80 источников будет составлен тест — неизвестно. Впрочем, как непонятно, а возможно ли сегодня, в принципе, учить историю по единому учебнику?

Светлана Юн