Как усовершенствовать проект «Мой учитель»? Телекомпания СТВ принимает предложения

 Уважаемые господа.
Прежде всего хочется отметить минусы получившегося проекта.
Ну, безусловно, темы, предложенные к обсуждению в студии совершенно не могли вписаться в формат дебатов именно педагогов, об этом уже многие зрители высказались. Конечно, гражданская позиция педагога -очень важный аспект. Но во всех передачах красной нитью прослеживалась политизированность и конъюнктурность тем. Совершенно неуместным считаю не просто обсуждать, а строить на этом оцениваемую в баллах позицию- смертную казнь, оппозиционные движения, людям совершенно далеким от подобных вещей. Крайне аполитичных (коими они должны быть в своей сфере деятельности).
И если эти темы еще хоть как-то могли быть обсуждаемы в ходе проекта, то уж финал должен был быть исключительно педагогическим.
Очень не понравилась линия поведения (ведения диалога) ведущего в студии. Он то и дело откровенно развивал рассуждения, которые безапелляционно характеризуют Россию, как самое мерзкое государство. У человека могут быть самые радикальные или очень либеральные взгляды, это его право, его взгляды, но тут каждый комментарий был саркастичным и двойственным. Происходило просто навязывание некого взгляда.
Второй момент-совершенно неприемлемое голосование в соцсетях. Только на сайте телекомпании и в прямом эфире-все остальное не выдерживает никакой критики.
Жюри — оно должно быть постоянным и не отдельно детское и взрослое, а единое. Я бы еще пару родителей туда добавил.

А плюс, плюс получился только один, на мой взгляд. Дети увидели своих педагогов в другом свете, немного узнали о том, как они относятся к тем или иным явлениям нашей жизни. И может быть стали более внимательны к ним в повседневной школьной рутине.

 
Здорово, что вы сделали этот раздел. Надеемся, что проанализировав все предложения получится сделать проект еще лучше.
Мои предложения:
1. Разработать Положение о конкурсе с указанием всех этапов и сроков проведения. И, соответственно, работать в соответствии с положением, ни чего не добавляя по ходу проекта
2. Оценивать сценарии детей. Их оригинальность, мастерство, аргументацию выбора и качество представления проекта
3. Героев сценариев приглашать на конкурс в качестве почетных гостей.
4. Рекомендовано администрации города занести педагогов- победителей конкурса на городскую доску почета, или создать городскую Доску почета для работников образования
5. Привлечь в качестве партнеров конкурса городскую избирательную комиссию с их электронными ящиками. Если уж «ШАГ» смог их позвать, думаю и организаторам конкурса не откажут. Тем более что будущих избирателей надо приучать высказывать свою гражданскую позицию. Или оставить только телефонный звонок по указанным телефонам
6. Команде победителей подарить призы связанные с профессиями тв (камера, фотоаппарат, диктофон или краткосрочные курсы на ТВ)
7. В положении прописать, что принять участие в конкурсе может не только один участник автор сценария, но и группа ребят
8. Предоставить жюри возможность голосовать каждому, как в КВНе табличками после каждого очного конкурса
9. Организовать голосование в школах специальными выборщиками. И как в» Евровидении» нельзя голосовать за своих участников.
10. Может быть Привлечь родителей по выбору своего учителя тут надо еще подумать как это сделать

1. Жюри не должно иметь отношение ни к одной из школ, участвующих в конкурсе (салаховка, 12 школа и т.д. были в жюри)
2. Голосование в инете однократное, а не дважды, как в этот раз.
3. Не растягивать голосование на 5 месяцев.
4. Определиться с предметом конкурса — это сценарий или педагог, а сценарий лишь этап.
5. Вопросы для дебатов должны быть каким-либо образом связаны с образованием (тема дебатов про перспективы Сургута была интересна)
6. Единый подход ко времени голосования (для первой тройки четвертьфиналистов начало голосования в 00 часов, а для остальных в 20.00 часов, т.е. на 4 часа больше)
7. Телефон для звонков не мог принять все звонки, возникали сбои.
8. Доработайте положение о конкурсе и выложите его для обсуждения в инете — обсудим (сейчас предложения непонятно о чём давать, ведь первое положение было только про сценарии видеоочерков).
9. Нужно более чётко и ясно доводить информацию о дебатах — первые участники не смогли выразить своё мнение по теме дебатов, поскольку про «одну минуту» никто не знал.
Продолжение следует)))

Давайте вернёмся к самому началу конкурса. В чём состояла его суть? Ученики делали ролики, которые выносились на всеобщее голосование. Выбирали десять учителей, набравших наибольшее количество голосов. Мне кажется, что на этом надо было закончить, но вы пошли дальше. Что ж, будем продолжать разбираться.
Вы придумали дебаты. Для начала мне хотелось бы сказать, что ВСЕ учителя должны проходить каждый этап конкурса. Не очень честно, когда в финальном поединке уставший поле четверть- и полу-финалов учитель встречается со своим коллегой, который эти ступени не прошёл.
Далее. Многих не страивает то, что голосование в Интернете идёт только через «Вконтакте». Многие люди, старше среднего возраста, просто не смогли проголосовать, потому что у них не было необходимости и желания регистрироваться. Если уж проводит конкурс СТВ, то пусть и голосование будет через Ваш сайт.
Перейдём непосредственно к дебатам. тут я бы хотела рассмотреть два вопроса: система оценивания и темы. Начнём со второго.
Учитель — это прежде всего учитель. Не политик, не служащий роспотребнадзора или санэпидемстанции. К чему вопросы о демократии, надзоре на бездомными собаками и другие, не относящиеся к преподавательской деятельности? Нет, я не спорю, что преподаватель должен быть развит разносторонне, и если бы не было провокационных вопросов, то и эту тему я не подняла бы. Вопросы «Смогли бы Вы убить собак или отдали бы всю свою зарплату на их содержание?», «Какие конкретно изменения Вы могли бы предложить провести?». Ну, это уже какие-то неправильные вопросы: на первый не может быть дан однозначный ответ, а второй вопрос — чисто политический, рассуждать о котором без точного знания гос. аппарата и различных политических нюансов просто невозможно!
Голосование меня тоже разочаровало. Про соц. сети я уже говорила. Судить, на мой взгляд, надо было не «за» и «против», а ставить конкретные баллы. Оценивать можно было не только ответы учителей, но и корректность, правильность, грамотность и вежливость вопросов. Ведь задавала именно группа поддержки, а некоторые вопросы, уж извините, были абсурдными, за что тоже можно было преспокойно снять пару баллов.
И вообще! Учителя не подписывались на эти дебаты! Их выдвинули ученики, сделали ролики и дождались результатов голосования. Зачем было продолжать, причём так резко и внезапно? Преподаватели не подписывались на бессонные ночи, во время которых они готовились к дебатам, изучая материал, нервничая.
Сама задумка конкурса, конечно, не плохая. Основной минус — резкий поворот, из-за которого никто не успел сориентироваться. именно из-за этого конкурс не оправдал ожидания многих людей. Мы не ждали такого. Мы думали, что будет иначе. Мы разочаровались.

 Начиналось все прекрасно: дети готовили видеоролики о своих любимых учителях, госпожа Резяпова горячо убеждала нас, зачем нужен этот проект, и как важно поднять престиж профессии учителя. И сами учителя было поверили в лучшее…И что в итоге???Столкнули лбами педагогов в дурацких дебатах (ведущий так просто выбесил всех). Что за темы? У телевизионщиков вообще что ли крыши посрывало? Так им хочется развлечься? Неужели больше поговорить не о чем? Обнуляемое голосование в Контакте, это тоже та еще тема…Вся учебная деятельность школ в те дни была просто парализована, потому что дети вместо учебы по приказу учителей спешно голосовали.Разочаровала телекомпания СТВ. Совсем. После этого проекта тошнит от них. А учителя действительно выглядели достойно среди этого маразма.

 Уважаемая команда СТВ, Вы убрали анонс о победиделе конкурса. Результаты конкурса аннулированы?

 Абсолютно согласна с предыдущем комментарием, оценивание было весьма не объективное и темы были выбраны крайне не правильно, особенно меня поразила тема:смертная казнь: за, против! Ну какое это отношение имеет к учителю? Зачем давать тему, которая заведомо не будет полностью раскрыта! Зачем давать тему, в которой нечего обсуждать и в которой наше мнение не имеет весомого голоса!подобные темы надо выносить на несколько другой уровень.
Почему бы было не ставить балл сначала за ответ спикера, затем за вопрос аппоненту, а затем балл за вопросы групп поддержки каждого из оппонентов.
Действительно, идея хорошая, но реализация не оправдала мои ожидания!
Но все же спасибо организаторам

 Вы меня извините, конечно, за критику, но что за примитивная система голосования жюри? Хотя бы оценивали каждый конкретный вопрос и дали бы таблички с баллами, а то как в думе- «за» и «против». Господа, это не объективно. Это просто выражение симпатии. А что за вопросы были выбраны для пресс -конференции? Да неужели в образовании мало вопросов, которые можно было вынести на обсуждение. По поводу бездомных собак и зарплаты это просто… Это чистой воды ПОДСТАВА. Вопросы должны быть связаны со школой, с образованием. При чем здесь политика? Ну кто в наш тоталитарный режим будет откровенно свою позицию в эфире прямом раскрывать? А по поводу ведущего… Человек должен уважать тех, с кем он общается. Нечего играть в Соколова, не тот уровень. Мое впечатление в целом — очень много субъективного и мало было направлено на то, чтобы выставить человека в выгодном свете. Конкурс очень много негатива в людях поднял. Жаль. Идея хорошая, а результат…как всегда.