Гражданский суд ХМАО удовлетворил иск пожилой женщины о выселении сына и его жены из муниципальной квартиры
Неожиданное решение приняли судьи коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского округа. Они удовлетворили иск пожилой женщины о выселении сына и его жены из 2-комнатной муниципальной квартиры. Так что родственники истицы, люди с невысокими доходами, окажутся на улице в самое ближайшее время. Подобное решение создает некий прецедент. Современный суд не принимает во внимание даже то, что люди являются близкими родственниками и прожили вместе много лет.
Буквально в любую секунду эта супружеская пара может оказаться на улице, ведь по документам на данный момент они являются бомжами. Суд второй инстанции вынес приговор о выселении из квартиры, где эти люди проживали с матерью много лет.
«В прошлом году истица, мама 81 года, подаёт иск о выселении своего собственного сына 58 лет и снохи, которой 50 лет. Мотивация подачи такого иска — это то, что якобы её сын и сноха проживают по договору поднайма. Квартира находится в собственности Администрации города», — сообщила адвокат Ирина Яблонская.
Было бы понятно, если суд принял такое решение в связи с опасностью для пожилой мамы, исходящей от ее родственников. Но этот факт не был установлен и не рассматривался. Хотя в интервью женщина настаивала на подобной версии.
«А вот последние год-два она стала с ума сходить, не знаю от чего. Или дети её „подзыкивают“ или чего. А так всё нормально было», — предположила соседка.
«За квартиру платили мы все, и телефоны, и домофоны. Она свою пенсию никуда ничего не тратила». Впоследствии глава семьи и инициатор выселения отказалась от того, чтобы этот материал был показан в новостях. Соседи и знакомые не подтверждают слова пожилой женщины о том, что у них были шумные разбирательства и скандалы.
«Я знаю эту семью давно: прекрасная семья, дружная, доброжелательная. Всегда вместе проводили время, интересно жили. Что случилось — я не знаю. Я удивлена, кому это нужно, зачем это нужно», — поделилась проживающая рядом сургутянка.
«Сначала выписала дочку по непонятным причинам, объясняя это тем, что дочка не платит за жильё. В данный момент она выписывает своего сына: пенсионера, инвалида, перенёсшего две клинических смерти, операцию на сердце. То есть причин вообще не было к этому никаких, никаких избиений у них нет дома, ни пьянок. У них дома чисто, сделан ремонт, ремонт помогали мы сами даже делать им. То есть мы просто не можем понять», — отметила соседка.
Кажется, что суд должен разобраться в мотивах сторон и принять справедливое решение. Раньше социалистический суд и судьи, его сменившие, руководствовались тем, что если это члены одной семьи, они прописаны в квартире и ведут общее хозяйство, то и делить имущество они могут прямо пропорционально доказательствам о своем вкладе. Сегодня парадигма сменилась. В суде больше не устанавливают истину, они стали состязательными и побеждает та сторона, чьи доводы приняты как более юридически обоснованные.
В данном случае — 81-летняя женщина смогла доказать уже во второй инстанции, что ее родственники — это не близкие, а поднаниматели жилья. Хотя первый сургутский суд ее иск отклонил.
«Суд второй инстанции приходит, на мой взгляд, к парадоксальному выводу, что договор поднайма может быть заключён в устной форме. И если между матерью, сыном и снохой была договорённость о том, что они проживают по договору поднайма, вот так оно якобы и есть. И почему-то не берёт во внимание никакие другие обстоятельства: ни то что договор поднайма был заключён между сыном и железной дорогой, и содержание его совершенно не говорит о договоре поднайма, ни о том, что мать, по сути, была прописана по указанной квартире позже, чем сам сын», — добавила Ирина Яблонская.
В деле есть ряд спорных документов, которые один суд признал ничтожными, а другие инстанции на их основании вдруг пришли к выводу, что долгое совместное проживание не аргумент, что это не семья, а наниматели жилья. Печально, что третья инстанция не стала долго разбираться в этой истории.
«Вопрос о принятии жалобы конституционной или непринятии рассматривают те же самые судьи, которые работают в суде апелляционной инстанции. На мой взгляд, это недопустимо. Нужно лучше в данном случае продумать законодателем этот вопрос в Арбитражном судопроизводстве. Суды разных инстанций находятся в разных городах, то есть никаким образом друг от друга не зависят», — отметила адвокат.
По Конституции все мы имеем право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен. Малоимущим и нуждающимся оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Нам также кажется, что суд должен защищать слабых, находить истину. Однако, все это не более, чем мифы, не соответствующие сегодняшним реалиям. И все, что мы можем — это сказать на суде все, что мы об этом думаем.
«Я позволила себе сказать, что вы не представляете себе, уважаемый суд, как мне будет тяжело сказать своим клиентам о том решении, которое вы сейчас примите. Потому что это люди не в том возрасте и не в том состоянии здоровья, которые могут воспринять информацию, что иск удовлетворён, вы выселены и должны идти куда-то непонятно куда, ну, наверное, на ЖД вокзал», — предположила Ирина Яблонская.
Еще совсем недавно сложно было бы представить, что люди могут потерять жилье в муниципальной квартире. Государство создавало ряд защитных мер, чтобы не было бездомных. А сейчас фактически каждому из нас надо обладать юридическими знаниями, чтобы остаться, что называется, на плаву.
«Конечно, полностью застраховаться от подобных ситуаций невозможно. Но возможно предпринять ряд мер, которые позволят минимизировать проблемы в случае возникновения каких-то неприятностей. Дело в том, что прежде чем
Мария Лебига, Дмитрий Завьялов
Подробное интервью с адвокатом Ириной Яблонской об особенностях современной судебной системы и о том, как обезопасить себя при возникновении спорных жилищных вопросов смотрите в программе «Новости-комментарий».
Дмитрий Завьялов
Время публикации 11:28
Обсудить новости вы сможете в нашем телеграм-канале
