Демарш или техническая ошибка?

    На заключительном перед летними каникулами заседании сургутской Думы отчет главы чуть было не остался непринятым из-за того, что большинство депутатов воздержалось при голосовании. По крайней мере, такие результаты выдал компьютер, который отслеживает процесс принятия решений народных избранников. Однако на этот раз в результате сбоя депутаты не смогли увидеть, как проголосовал каждый из них. Поэтому, чтобы принять окончательное решение, по одному из ключевых вопросов повестки дня народным избранникам пришлось действовать по старинке, то есть голосовать поднятием рук.

    Таких результатов голосования не ожидал, пожалуй, никто из присутствующих в зале: ни депутаты, ни чиновники. На прошедших комитетах и слушаниях, посвящённых обсуждению отчёта главы города, вопросов и замечаний к администрации и мэру было, конечно, много, но всё-таки решение народными избранниками озвучивалось положительное. Но на последнем перед каникулами заседании Думы всё изменилось. Из 17 присутствующих в зале депутатов только 8 проголосовало «за», остальные воздержались. Некоторые в таком повороте событий увидели техническую ошибку. Дело в том, что ещё прошлый созыв настаивал на выведении процедуры голосования на экраны. То есть, чтобы было понятно, какой депутат как голосует. И вот, в первый раз за несколько лет этого оказалось не видно.

     «Что-то там с аппаратурой не сработало», — предположил депутат сургутской Думы Сергей Рябов.

    Дело не столько в технике, сколько в конечном результате голосования. Ряду депутатов не хотелось бы, чтобы компьютер стал возможной причиной принятия неправильного решения. Это означало бы только одно — очередной политический кризис в Сургуте. Поэтому решили больше не полагаться на технику, а голосовать по старинке, так сказать, в ручном режиме. Тем более, что регламент это позволяет.

     «Было предложено, в соответствии с регламентом, провести повторное открытое голосование, что и было сделано», — отметил председатель Думы Сургута Сергей Бондаренко.

    Правда, мнения депутатов по поводу открытого голосования разделились. Часть народных избранников посчитала, что повторное решение будет не совсем справедливым. А некоторые даже попытались придать вопросу вместо серьёзной политической окраски морально-этическую. Так, некоторые депутаты заявили, что будут с большим уважением относиться к своим коллегам, если те открыто проголосуют с тем же результатом.

    Так или иначе, здравая мысль, которая свелась к одному — избиратели должны знать, какую позицию занимают народные избранники, победила. Поэтому, собственно, и проголосовали открыто.

     «Никто не проголосовал против — люди воздержались. И это та пограничная черта, которая заставит многих посмотреть на управление городом с другого ракурса и, возможно, это и есть тот стимул, который сплотит деятельность депутатов и администрации», — отметил Сергей Бондаренко.

     «Тот результат голосования, который был произведён по первому вопросу повестки дня, с использованием технических средств голосования, заставляет меня о многом задуматься. Я поздравляю вас с наступающими каникулами, и надеюсь, что потом мы с новыми силами возьмёмся за работу и, в первую очередь, за работу над ошибками. А вам спасибо за утверждённый отчёт», — сказал глава города Дмитрий Попов.

    Перед лицом избирателей, открытое голосование уже отличалось — 10 «ЗА» и только 7 воздержалось. По сути, отношение к отчёту, который приняли, это не изменило, но, тем не менее, как многие заявляли, оценка была общая — как чиновников, так и депутатов. Непонятным осталось только одно: воздержались народные избранники по поводу работы администрации, или собственной работы в том числе?

Виталий Щербаков