Пристройка в одном из сургутских дворов стала причиной спора между его жильцами и поликлиникой

    Жителям дома по адресу Бульвар писателей, 21 пока не получается реализовать планы по благоустройству своей придомовой территории. Они уже несколько лет пытаются снести постройку на задней части двора. Но встречают сопротивление со стороны персонала городской поликлиники №5, которая находится в непосредственной близости от пятиэтажки.

    На старой постройке жители дома планируют организовать детскую площадку или парковку. Однако, пока это сооружение занимает площадь на их земельном участке, они не могут даже разработать проект.

     «Вызываем участкового, приглашаем представителей с УЮТа, организации, которая нас обслуживает, уведомляем детскую поликлинику, что будем проводить вскрытие. В свою очередь Шипилова пригласила сотрудников полиции на основании бумаги, что они якобы подают на пересмотр передел земли, то бишь кадастра. Сотрудники полиции запретили нам вскрывать замок», – рассказал председатель совета дома Сергей Держак.

    Это сооружение было возведено еще в начале 90-х годов. Тогда оно выполняло роль газификатора и подавало в поликлинику кислород. Сегодня объект находится в ведении окружного департамента имуществ. Впрочем, у медицинского учреждения есть свой интерес к этой собственности и земельному участку, на котором он расположен.

     «К нам обратилась инициативная группа жильцов, чтобы мы снесли это здание или позволили им его каким-то образом уничтожить. Естественно, я не могла себе этого позволить, потому что любой рачительный хозяин не позволит забрать какое-либо помещение, тем более, что мы никакие правоустанавливающие документы на него не оформили. Это было даже до их обращения, мы начали работу, чтобы привести документы по этому зданию в норму», – главврач городской клинической поликлиники №5 Галина Шипилова.

    Со слов жителей, они уже несколько месяцев пытаются добиться ответа от окружных чиновников относительно дальнейших планов на этот объект. Но его будущее по-прежнему остается туманным. Юристы в этой ситуации советуют провести независимую экспертизу сооружения на предмет его безопасности.

     «Если экспертное заключение установит опасность этого оборудования, то всё равно придётся находить общее мнение по поводу того, как будет использовано данное сооружение. Если поликлиника будет продолжать свои действия и сможет оформить право собственности на данное сооружение, то у неё тоже могут возникнуть определённые права и обязанности. Если это помещение будет находиться на том же участке, и он не будет пересмотрен не по одному из оснований, у собственников появится право требовать договор аренды, который должен возместить им нахождение данного сооружения на их земельном участке», – объяснила адвокат Елена Синельникова.

    Жители уверенно заявляют, что готовы идти до конца в решении этого вопроса. Они собираются все-таки получить информацию из окружного департамента и, в случае необходимости, действительно провести экспертизу объекта. Так что история еще получит дальнейшее продолжение.

Александр Кудрявцев