Снести нельзя оставить. В Сургуте жильцы судятся с чиновниками за свободный проезд к дому

Жители против чиновников. Металлический забор стал предметом раздора между собственниками многоквартирного дома и сотрудниками окружной структуры «Управления автомобильных дорог». Люди настаивают — заграждение необходимо снести, так как оно мешает проезду автомобилей, служащие учреждения в судах защищают свое имущество.

Ни пройти, ни проехать. Именно так жители дома на Энергетиков 26/1 высказываются о металлическом заборе. Установленный на придомовой территории с обратной стороны многоэтажки, он полностью преграждает проезд автомобилям и мешает пешим прогулкам. Ворота вечером и ночью закрыты.

«У нас двор является тупиковым, выезда своего на дороги общего пользования нет. Мы должны выезжать через другие дворы, а данной территорией, к сожалению, люди пользоваться не могут», — констатирует Дмитрий Дядькин, житель дома №26/1 на ул. Энергетиков.

«Мы хотели свободный проезд и проход сделать и больше ничего, в принципе, больше замечаний нету. С колясками люди гуляют, после 6 вечера это невозможно делать», — отметил Игорь Рассказов, председатель совета дома №26/1 на ул. Энергетиков.

Однако, далеко не все жильцы высотки придерживаются такого мнения. Некоторые собственники считают, металлическая конструкция защищает территорию дома от транзитного движения автотранспорта.

«Мы считаем что нам ограждение, мы, жители, 30 лет живем, что оно нам не мешает абсолютно и не мешало никогда. Да, его, ограждения, в свое время не было, и мы также испытывали неудобства, проезжали машины, мыли здесь свои машины, ночью шум был. Поэтому мы не хотим, чтобы здесь была проезжая часть», — настаивает Светлана Глушаева, жительница дома №26/1 на ул. Энергетиков.

Судьбу забора люди решили на общем голосовании. Большинство высказались за демонтаж конструкции. Но снести ее так и не удалось. В защиту своего имущества вступилась окружная структура. Конструкция ограждает парковку перед пристроенным к дому зданием «Управления автомобильных дорог».

«Жильцы считают что со стороны „Управления автомобильных дорог“ имеет место самоуправство по отношению к данному имуществу. Жильцам препятствуют пользоваться, жильцы производят оплату за пользование этой территорией, хотя фактически ею не пользуются», — аргументирует Дмитрий Дядькин.

Сотрудники «Управления автомобильных дорог» парируют: здание, которым владеет казенное учреждение, является частью многоквартирного дома. А значит, как говорят чиновники, у них одинаковые с жителями высотки права на придомовую территорию.

«Мы имеем такое же право пользоваться придомовой территорией, как и собственники многоквартирного дома. Пути выхода из этой ситуации мы видим в распределении земельного участка с учетом наших интересов, либо в определении порядка пользования этим земельным участком», — прокомментировал Роман Лукашов, юрист КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», филиал в г. Сургуте.

На данный момент окружные чиновники обратились в суд, чтобы признать решение собственников о демонтаже забора незаконным. В «Управлении автомобильных дорог» уверены — общее голосование проводилось с нарушением, что они и намерены доказать.

Юлия Балабанова