Система современного образования: какие предметы нужны, а какие - пустая трата времени

В пору уже вводить рубрику «Запреты недели». На минувшей рабочей пятидневке депутаты Госдумы, как всегда, хорошо потрудились и, в частности, одобрили в третьем окончательном чтении законопроект о просветительской деятельности. Новелла вводит в официальный оборот сам термин «просветительская деятельность». Если говорить простым языком, это любые знания, которые распространяются вне школьной программы.

Блогер, решивший рассказать, как коптить гуся на ольховой щепе, инстаграмм-дива, раскрывающая секрет идеального макияжа, или преподаватель вуза в свободное время читающий научно-популярные лекции — любой из этой разношерстной компании должен будет получить лицензию.

Как будут определять достойных сеять зерна знаний в почву людского невежества, пока непонятно. Порядок установят постановлением правительства, когда закон обретет окончательную силу. Его еще должен подписать президент, а до этого — утвердить Совет Федерации, но что-то  подсказывает, что инициатива партии власти будет, несомненно, одобрена верхней палатой парламента, средний возраст которой — 61 год, а единственный источник получения знаний и информации, скорее всего — первые два канала телевизора.

«А что в законе плохого?» — задастся вопросом кто-то  из зрителей. Столько сейчас «просветителей» развелось. Армия коучей прописные истины выдает за тренинги личностного роста и лопатой гребет деньги за банальщину, горе-финансисты рассказывают, как ничего не делать и жить Майями или на Сейшелах, сектанты оборачивают бредни о спасении в программу помощи заблудшим душам.

Но на другой чаше весов — лекторы с профильным образованием, ученые, уставшие от мракобесия 21 века, популяризаторы науки — в общем те, кто именно просвещает людей. Не просто же так в России «образование» и «просвещение» — два разных понятия.

Разные словари — разные трактовки терминов «просвещение» и «образование». Но чисто с лингвистической точки зрения эти понятия почти что синонимы (в философию вопроса лезть не буду).

Попробуем вместе понять, насколько российская школьная система готова выпускать во взрослую жизнь людей просвещенных и образованных. Для примера выберем, пожалуй, самый спорный школьный предмет, что появился в школьной программе 7 лет назад: Основы религиозных культур и светской этики (сокращенно ОРКСЭ).

На выбор программы изучения по одной из официальных религий России (православие, ислам, иудаизм, буддизм), обзорный курс по конфессиям и основы светской этики. Но вопросы к уместности такого курса до сих пор возникают у родителей. 

«Это такие серьезные вопросы. Ну, то есть, сначала ты, вроде как учишь алфавит, а потом слова, а потом читать. Не начинаешь со сложных вещей. А почему то эти предметы мне кажутся достаточно сложными», — считает мама 7-ми классника, педагог частного образовательного центра Ирина Савш.

«Вопрос „нужно-не нужно“ уже не стоит на повестке, потому что это федеральный компонент», — говорит благочинный Сургутского городского благочиния Ханты-Мансийской епархии отец Антоний (Исаков).

Ну раз надо, так надо. Попробуем разобрать прикладное значение (уж простите за такой материалистический подход). Что дает в плане знаний младшекласснику курс по основам православной культуры (самый частый выбор родителей России, не считая традиционно исламских и буддистских регионов)?

«Впервые в обучение школьников вводится предмет такого глубоко культурологического характера. Он безоценочный. Если мы живем в России, мы должны прежде всего вырастить ребенка, который способен понимать великую русскую культуру», — считает отец Антоний (Исаков).

Без православия трудно представить Россию. Иконы — это наша живопись, а храмы — одни из самых чудесных архитектурных памятников. Христианским духом пропитана добрая часть произведений Достоевского. Это лишь несколько примеров. Но как-то  же выпускались из школы поколения людей, которые все это познали и без отдельного урока.

«Принцип православной, скажем так, культуры, которая является довлеющей, доминантной на территории нашего государства, она отражается в учебниках истории обычной. Далеко ходить не надо, на уроках просто истории», — говорит культуролог, лектор Дмитрий Шамонов.

Также как в курсе мировой истории отражена роль остальных мировых религий. Российский учебник истории на удивление информативен, минус в том, что его нужно читать.

«Как вы поняли, у меня нет музыкального образования и инструментом я вообще не владею. Из школьных уроков музыки помню, что мы что-то  пели, да изучали биографию некоторых композиторов, да и то поверхностно. Хотя, казалось бы, основы нотной грамоты, базовое владение, ну, любым инструментом, почему бы не преподавать это все в школе хотя бы как дополнительный предмет? Но, пока нет. Зато в программе нашлось место такому модулю как основы светской этики. Этот модуль, судя по всему, создавался как альтернатива предметам религиозной направленности. И вроде бы: светская этика — светское государство, что может быть полезней гражданину, но когда открываешь официально утвержденный учебник, мнение немного меняется», — говорит корреспондент СургутИнформ-ТВ Максим Щербаков.

Для примера возьмем учебник из перечня ФГОС за авторством Шемшуриной. Но сначала представьте: сидит полный класс 11-летних, без пяти минут парней и девушек, которые несколько минут назад серфили по интернету или играли на смартфонах, и тут со страниц учебника их огорошивает начало темы: «Жил на свете молодой человек по имени Этикет. Очень ему хотелось узнать, что нужно делать, чтобы нравится людям. Пошел он к доброму волшебнику». Спустя пару тем после сказки, которая интересна, ну максимум современному первокласснику, школьников знакомят с понятием «Душа». Понятие, над смыслом которого спорят тысячелетия, занимает в программе пару страниц. В результате школьнику предлагают в практическом занятии нарисовать свою душу.

«Этикет, светская этика. Я спросила у ребенка, единственное, что я поняла, что предмет был скучным, что он был последним уроком, что они были все уставшие, что им было совершенно все равно и, как бы, кто именно преподавал», — рассказывает Ирина Савш.

Но судить по учебнику о целом курсе — необъективно. Многое зависит (Америки не открою) от учителя. Преподаватель с горящими глазами и стремлением просветить своих учеников, вытянет любой урок и сделает его, хотя бы, интересным.

«Я не говорю, что я профессионал, что я очень сильно внутри темы, соображаю и сейчас буду всем советовать, как жить им и как систему образования организовывать. Есть ли у них достаточно мотивации и веры конкретно в этот предмет. И, не то, чтобы понимание, что там написано, а именно чувствования. Верит ли учитель сам в то, что говорит? Будут ли у тебя гореть глаза, когда у тебя уже 5 класс, 25 человек, все орут там, и еще родители тебе в чат пишут», — отмечает Ирина Савш.

Важно отметить, что очень редкий учитель, работающий в муниципальной школе, о своем реальном взгляде на программу обучения или на распределение часов открыто расскажет (причины пояснять не буду). А вот в частных беседах — пожалуйста.

Мне тут не даст соврать доцент кафедры антропологии биофака МГУ Станислав Дробышевский. По выходным он ведет дополнительные занятия по биологии в одной московской школе и об отношении педагогов к системе образования узнает из первых уст. ОРКСЭ многие учителя, по словам ученого, считают не иначе одним из поводов для головной боли.

«Почему не история науки? У нас нет истории науки как предмета. Тоже где-то  там на полях учебника по физике есть Ньютон, яблоко. В химии тоже самое. Тут на полях и это, собственно, не озвучивается. Это, если ученик интересуется, он прочитает. Я читал, а 99% школьников, я уверен, не читают и даже не замечают. В лучшем случае, усы подрисовывают на портретах. Почему надо историю религии отдельный курс забабахать, а науки не надо. У нас наука как-то  меньше влияет на человечество? Ну, наука это наша жизнь, вообще-то. То, что нас обеспечивать водой, едой и всем прочим», — считает доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, кандидат биологических наук Станислав Дробышевский.

Пример ОРКСЭ — это лишь верхушка айсберга. И, честно признаюсь, что этот предмет выбран в сюжете для привлечения внимания (в нашем светском государстве все, что касается религии вообще в иначе как в одобрительном ключе обсуждать не принято). Как и не принято открыто говорить, что некоторые учебники по вполне привычным предметам отстали от мировой науки лет на 50. Взять, вот, биологию.

«Некоторые конкретные вещи там вообще из 19 века приехали. Ну, мой там любимый какой-то дриопитек как предок человека, который в ЕГЭ прописан — это 19 век. Мне приходится, например, им преподавать, что вот так вот — с точки зрения ЕГЭ, а так — с точки зрения реальности. У школьника создается в голове установка, что официальная эта государственная тема, это какая-то ерунда и все время чем-то  нас обманывают. Да, верхи — врут!», — отмечает Станислав Дробышевский.

Ни глубокомысленного вывода, ни высокого морального пассажа здесь не будет (как составлять резюме, если в голове мысль, «тут надо всю систему менять»). Сюжет же для людей, а не федеральных министров. Поэтому простой совет: не стесняйтесь заглядывать и читать учебники своих детей. Может никто лучше вас не разъяснит ему все неоднозначные темы, не расскажет или не расскажет про последние достижения науки. Просвещаться никогда не поздно и пока в России можно.