Сбой системы? Почему бездомных собак в Югре не становится меньше

Впору расширять список извечных российских проблем. В логический ряд из дураков и дорог так и напрашиваются…собаки. Не все, конечно, а, говоря номенклатурным языком, бесхозные. Каждый год проблема выливается в новости, вызывающие чувство беспомощности и стыда.

В Лангепасе стая псов напала на женщину, которая позже скончалась в больнице. Трагедия едва не повторилась в Сургуте: свора псов набросилась на девочку, которую чудом спас прохожий. На видео, снятом на этой неделе возле детского сада в Нижневартовске, здоровые — а другие в наших северных широтах не выживают — псы свободно разгуливают возле учреждения, явно считая себя хозяевами этой территории.

Почти два года прошло с проведения так называемой собачей реформы, которая гуманизировала обращение с безнадзорными животными. Принцип ОСВВ – «отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск в среду обитания», по задумке законотворцев должен был решить проблему, но итог мы видим сами.

В приюте «Дорога домой» в зоне для агрессивных собак их примерно 400 — все они никогда не покинут стены приюта. Агрессивной собака считается лишь после специального кинологического теста. Его проходит каждая прибывшая в приют отловленная особь. Барон, например, завалил проверку год назад. Эту трехлетнюю среднеазиатскую овчарку, в отличие от соседей по вольерам, забрали не с сургутских улиц, а после звонка хозяйки. В какой-то момент четвероногий друг начал кидаться на человека.

«Был звонок, чтобы помогли. Он закрыл дверь и не выпускал их из комнаты. Приезжал отлов, забирал собаку. Потому, что животное агрессивное. К посторонним. Когда уже привыкает к кормящей руке, к нам, к работникам, можно погладить, все как бы. Но на 100% даже я не доверяю ей», — говорит специалист по связям с общественностью приюта «Дорога Домой» Екатерина Пшонова.

В «Дороге домой» Барона вакцинировали, стерилизовали, и заперли до конца его дней. Продолжительность собачьей жизни, к слову, — до полутора десятков лет. В первый месяц на содержание пса ушло примерно 15 тысяч рублей. Это отлов, стерилизация, вакцинация, питание. В дальнейшем его ежемесячное содержание обходилось в сумму свыше 6 тысяч — это и наблюдение ветеринара, и питание, и уход. С виду сумма невелика. Однако, если посчитать на год, то выходит более 70 тысяч рублей. И таких собак только в этом приюте около 400.

«Соответственно, чтобы все эти услуги оказывать, нужны ветеринарные препараты, ветеринары. И это все включено в этот контракт по городу Сургуту. Ориентировочно было три контракта в этом году на общую сумму в 30 миллионов рублей», — перечислил руководитель приюта Константин Давлетов.

При этом руководитель приюта уверяет: даже 30 миллионов рублей, выделяемых на год из городского бюджета, не позволяют полностью решить проблему с бездомными собаками. По словам Константина Давлетова, не так давно предприятие расширилось и установило дополнительные вольеры. Теперь их примерно тысяча. Но и этого не хватает — на улицах четвероногих меньше не становится. И неизвестно, наступит ли момент, когда переловят всех? А пока идет время, собаки бросаются на людей. Случай в ЖК «Любимый» явно показал — с системой что-то  не так.

Вопросы к схеме «Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Выпуск» не возникают, наверное, только у самых оптимистично настроенных зоозащитников: во всех ли приютах не экономят на стерилизации? Ведь кто проверит? Не станет ли прошедшая тест кинологов собака агрессивной при попадании в агрессивную среду? Между тем, на «ОСВВ» уходят деньги налогоплательщиков. А среди горожан, общественников, и представителей власти все чаще звучит вопрос: «гуманная» система работает больше года, но где результат? Почему популяция собак не снижается, несмотря на повсеместную стерилизацию дворняг?

«Есть определенная угроза жизни, опасность, из-за того, что на свободном выгуле находятся собаки. В основном речь идет о собаках. И последние случаи, которые уже были связаны с летальным исходом, заставляет задуматься: а что мы делаем не так?», — задается вопросом член регионального штаба Общероссийского народного фронта в Югре Евгений Печерица.

По мнению представителей ОНФ в Югре, неблагоприятная ситуация с бесхозными собаками может складываться из-за нехватки жесткого контроля со стороны муниципалитетов: города и поселки должны внимательнее следить за подрядными организациями, которые занимаются отловом. При этом, уточняют общественники, это, скорее, борьба со следствием. Что касается корня проблемы, то здесь эксперты сходятся во мнении: ответственность за происходящее лежит на людях, которые выбрасывают своих питомцев на улицу, или оставляют на «самовыгуле». Того же мнения и губернатор Югры.

«Мы сами создали такую проблему. Мы сначала завели домашнее животное. Например, собаку. Затем ее разлюбили и выбросили на улицу. А потом сидим и обсуждаем этот вопрос. И это еще не самое плохое последствие. Самое плохое — это когда беспризорные животные создают опасность для людей», — считает Наталья Комарова.

Если обращения к самосознанию не помогают в решении вопроса, то необходимо подключать тяжелую артиллерию, уверен сургутский депутат Владимир Болотов. Система ОСВВ заработает, лишь когда к ней, на манер европейских стран, добавят соответствующие законы: например, об обязательном чипировании при покупке питомца и штрафах за выброшенное животное.

«Идеология была следующая: о том, что помимо стерилизации, отлова, и выпуска, должна была быть введена система чипирования. То есть, когда мы говорим о том, что человек, который официально купил собаку, обязан ее прочипировать, то потом, если она оказалась на улице, вся мера ответственности: по содержанию, по отлову, все расходы должны были возлагаться на этого человека вкупе с административной ответственностью. То, о чем мы сейчас говорим. Потому, что сейчас владельцы собак не несут никакой ответственности», — уверен депутат.

Введение чипирования и налогов на домашних животных, а также штрафов для недобросовестных хозяев позволит решить сразу несколько проблем: с помощью электронной метки всегда можно будет увидеть, кто выбросил собаку и понесет административное наказание. Средства, уплаченные нарушителями, в свою очередь, могут идти на содержание приютов, тем самым разгружать муниципальные бюджеты. Налог на питомца же отсеет тех, кто не готов платить за четвероногого.

Меры, как показала мировая практика, эффективные, но вряд ли такое драконовское ужесточение законов найдёт поддержку у сургутян или жителей других городов России. С другой стороны, государство может принимать непопулярные решения и следить за их исполнением — привет пенсионной реформе и ковидным QR — кодам. Видимо, реальное решение собачьего вопроса у власть имущих не в таком приоритете.