Решит суд. Из-за спора двух сургутских предпринимателей дети могут остаться без ледовой арены

Заложники ситуации. В Сургуте сотни детей могут остаться без ледовой арены «Титан» на проспекте Пролетарском. Частный спортивный объект рискует закрыться. Его владелец и сосед по земельному участку не поделили территорию. Кто на чьей стороне?

Десятки человек собрались на ледовой арене «Титан», чтобы решить, как они могут помочь спортивному объекту, в котором занимаются их дети. Дело в том, что часть здания, а именно, гараж и холодильная установка, без которых ледовая арена не может существовать, находится в границах соседнего участка. Поэтому, есть риск того, что эти постройки могут быть снесены и тогда дальнейшая судьба «Титана» -под большим вопросом. А это значит, что юные фигуристы и хоккеисты могут лишиться возможности заниматься спортом. Их родители готовы даже оплатить аренду спорного участка.

«Я не смогу объяснить сегодня детям, почему закончились тренировки, из-за того, что надо перенести гараж, что это стоит денег, и то, что кто-то   , возможно законно незаконно занятых, но за 16 квадратных метров, на сегодня не востребованных, чистое поле под снегом, за это запросил 5 миллионов», — говорит сургутянин.

«Многие живут рядом, удобное месторасположение, и по выходным здесь очень много людей. Очень нужный объект для нашего города», — считает сургутянка.

Проблемы у хозяев соседних участков возникли еще на стадии строительства «Титана». Ледовая арена заняла 45 квадратных метров территории, арендуемой компанией «Сиббизнестрой». Здесь планировалось возведение гостиницы. Как утверждает владелец спортобъекта, первоначально ему удалось договориться с соседями. Устно.

«Мы, когда это поняли, связались с хозяевами. Я именно расценил это таким образом, что мы договоримся потому что ну не было там какой-то категоричности. Он говорит — ну, поговорим. Когда построили — всё, начались ультиматумы», — рассказал предприниматель Дмитрий Филиппов.

Однако у арендаторов соседнего участка другая версия развития этой истории. «Ошибка при посадке здания обнаружилась не в процессе строительства, а еще на стадии проектирования. Это утверждение подтверждается документами, основной из них — ситуационный план, датированный августом 2016 года. Можно сделать вывод, что заступ на 45 м.кв. был не случайным, а абсолютно сознательным. Я лично звонил Филиппову и четко сформулировал наше требование: залез на наш земельный участок — нужно убрать.», -прокомментировал оппонент — другой предприниматель, Станислав Стачинский.

И сейчас споры предпринимателей зашли в тупик. Все точки над i должен расставить суд. Впрочем, и Администрация города в стороне не осталась.

«Закон, в данном случае, превыше всего. Мы неоднократно встречались со сторонами, которые сейчас спорят между собой. Но в данном случае, позиция администрации на стороне закона, а закон говорит о том, что любая незаконная стройка на чужом земельном участке подлежит сносу», — так обозначил сложившуюся ситуацию с точки зрения закона заместитель главы Администрации Сургута Роман Меркулов. Взаимоотношения предпринимателей, которые делят участок в 45 квадратных метров, иначе как спором хозяйствующих субъектов, не назовешь. Усложняет это то, что дети стали заложниками ситуации и того, что кто-то   когда-то   не доглядел где можно строить, а где нет.

Анастасия Аладинская