Пострадавшие в ДТП сургутяне жалуются на сотрудников ГИБДД
19:11 30.06.2021
5947 просмотров
Фото: архив СургутИнформ-ТВ
В сургутской ГИБДД не могут или не хотят искать виновника ДТП? Таким вопросом уже два месяца задается семья Тарасенко. В апреля этого года респектабельный «Лексус» сургутян превратился в помятую иномарку — в дорогостоящий автомобиль врезался «Хендай Сантафе». Аварию видели и другие водители, утверждают владельцы японского авто. Почему, несмотря на наличие очевидцев, пострадавшие так и не могут добиться справки из ГИБДД, которая необходима, чтобы сдать машину в ремонт?
Разбитый бампер, фары, искореженный капот. Опытные автолюбители легко могут посчитать, во сколько обойдется только кузовной ремонт владельцам «Лексуса NX». Очевидно, речь не об одной сотне тысяч рублей, и это без учета стоимости оригинальных запчастей, которые после ДТП, возможно, также требуют замены.
«Разбита передняя часть: капот, крылья, передняя часть, радиатор, не известно, что еще. Может быть? какие-то внутренние повреждения. Может быть? двигатель. Пока что никто не смотрел», — говорит житель Сургута Вадим Тарасенко.
Вадим Тарасенко рассказывает, белый «Хендай Сантафе» влетел в красный «Лексус» на Югорском тракте 10 апреля 2021 года. За рулем японца была супруга Вадима — Марина, сам он в момент аварии находился рядом, на переднем пассажирском сидении. Фамилию, имя и отчество водителя второго автомобиля якобы не удалось установить по сей день. Известно только то, что он не является владельцем машины, она оформлена на другого человека. Со слов Вадима, сразу после столкновения мужчина, который находился за рулем «Хендай», скрылся в неизвестном направлении, бросив авто прямо на дороге. Этот фактор мешает семье Тарасенко получить выплаты по полису ОСАГО в своей страховой компании.
«Виновный скрылся с места ДТП, а ее „Лексус“ застрахован только по ОСАГО. Нами ей было предложено установить виновное лицо и подать заявление, так же сообщаю, что никаких письменных заявлений или письменных отказов не поступало, была дана устная рекомендация», — прокомментировали в АО «АльфаСтрахование».
За прошедшие два месяца семья Тарасенко, кажется, сделала все, чтобы получить справку о ДТП от госавтоинспекторов. Сами через соцсети нашли свидетелей, запросили схему работы светофоров на участке дороги, где произошла авария, оплатили услуги адвоката, в конце концов. Но, как ни странно, все запросы в ГИБДД с просьбой приобщить эти материалы к делу, со слов Вадима Тарасенко и его адвоката, отклика у инспекторов не нашли.
«Этих ходатайств никто не удовлетворял, никто этих свидетелей не вызывал до сих пор. Мы в день аварии написали заявление, которое принял сотрудник полиции, копия у нас этого заявления имеется, его отметка о том, что он принял, тоже имеется, так вот на это заявление нет никакой реакции. Это было заявление о возбуждении дела второго по статье проезд на запрещающий сигнал светофора. Это все равно, что в дежурную часть написать заявление о преступлении, а оно просто пропадет», — отметил адвокат Роман Сафаралеев.
Это далеко не весь перечень претензий адвоката к работе сургутских инспекторов. Полный список опытный юрист направил начальнику городского УМВД. Однако, судя по ответу, правоохранители в действиях коллег нарушений не видят. В самой ГИБДД пояснили — проводится расследование, давать развернутые ответы на вопросы журналистов якобы преждевременно. Теперь семья Тарасенко планирует писать жалобу в прокуратуру. Все это время, пока помятая иномарка стоит без дела, Вадим и Марина вынуждены тратить время и нервы на собственное расследование и деньги на такси и маршрутки.
Анна Кучма, Анастасия Семилетко
Разбитый бампер, фары, искореженный капот. Опытные автолюбители легко могут посчитать, во сколько обойдется только кузовной ремонт владельцам «Лексуса NX». Очевидно, речь не об одной сотне тысяч рублей, и это без учета стоимости оригинальных запчастей, которые после ДТП, возможно, также требуют замены.
«Разбита передняя часть: капот, крылья, передняя часть, радиатор, не известно, что еще. Может быть? какие-то внутренние повреждения. Может быть? двигатель. Пока что никто не смотрел», — говорит житель Сургута Вадим Тарасенко.
Вадим Тарасенко рассказывает, белый «Хендай Сантафе» влетел в красный «Лексус» на Югорском тракте 10 апреля 2021 года. За рулем японца была супруга Вадима — Марина, сам он в момент аварии находился рядом, на переднем пассажирском сидении. Фамилию, имя и отчество водителя второго автомобиля якобы не удалось установить по сей день. Известно только то, что он не является владельцем машины, она оформлена на другого человека. Со слов Вадима, сразу после столкновения мужчина, который находился за рулем «Хендай», скрылся в неизвестном направлении, бросив авто прямо на дороге. Этот фактор мешает семье Тарасенко получить выплаты по полису ОСАГО в своей страховой компании.
«Виновный скрылся с места ДТП, а ее „Лексус“ застрахован только по ОСАГО. Нами ей было предложено установить виновное лицо и подать заявление, так же сообщаю, что никаких письменных заявлений или письменных отказов не поступало, была дана устная рекомендация», — прокомментировали в АО «АльфаСтрахование».
За прошедшие два месяца семья Тарасенко, кажется, сделала все, чтобы получить справку о ДТП от госавтоинспекторов. Сами через соцсети нашли свидетелей, запросили схему работы светофоров на участке дороги, где произошла авария, оплатили услуги адвоката, в конце концов. Но, как ни странно, все запросы в ГИБДД с просьбой приобщить эти материалы к делу, со слов Вадима Тарасенко и его адвоката, отклика у инспекторов не нашли.
«Этих ходатайств никто не удовлетворял, никто этих свидетелей не вызывал до сих пор. Мы в день аварии написали заявление, которое принял сотрудник полиции, копия у нас этого заявления имеется, его отметка о том, что он принял, тоже имеется, так вот на это заявление нет никакой реакции. Это было заявление о возбуждении дела второго по статье проезд на запрещающий сигнал светофора. Это все равно, что в дежурную часть написать заявление о преступлении, а оно просто пропадет», — отметил адвокат Роман Сафаралеев.
Это далеко не весь перечень претензий адвоката к работе сургутских инспекторов. Полный список опытный юрист направил начальнику городского УМВД. Однако, судя по ответу, правоохранители в действиях коллег нарушений не видят. В самой ГИБДД пояснили — проводится расследование, давать развернутые ответы на вопросы журналистов якобы преждевременно. Теперь семья Тарасенко планирует писать жалобу в прокуратуру. Все это время, пока помятая иномарка стоит без дела, Вадим и Марина вынуждены тратить время и нервы на собственное расследование и деньги на такси и маршрутки.
Анна Кучма, Анастасия Семилетко
Обсудить новости вы сможете в нашем телеграм-канале
ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ:
Комментарии: 2
У меня была похожая ситуация в декабре.В мою машину вьехал автомобиль за рулем которого находились граждане ближнего зарубежья.Как они вели себя это отдельная история.Так же потом скрылись.Их нашли.Правда очень удивилась когда гаишник от их лица роедложил мне ремонт.Мол у людей ни родины ни флага.Мол уже есть правонарушение и виновник не получит гражданство.Так как у меня каско от этого счастья я отказалась.Дали справку и в феврале все починила.А виновник даже штраф не получил))Вывод напрашивается сам.
ГИБДД те ещё… но вроде виновность они сейчас не определяют?
Есть же у хьюндая собственник? Он же знает кому руль от своей собственности доверил? Вот ему Статья 1079 Гражданского кодекса РФ. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на … гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Есть же у хьюндая собственник? Он же знает кому руль от своей собственности доверил? Вот ему Статья 1079 Гражданского кодекса РФ. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на … гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
НАВЕРХ