Жребий брошен. О чем придется помнить депутатам Сургута после того, как выберут нового мэра по новой схеме?

    Конец эпохи. Развязка истории с выборами главы наступила на этой неделе, причем, как теперь уже кажется, — совершенно ожидаемая. Новый регламент выборности предполагает самую простую и не очень хитрую процедуру: Сначала специально созданная комиссия определяет, кто из кандидатов достоин выбираться, а уже затем депутаты города голосуют за представленные кандидатуры. Кого думцы выберут, тот теперь и будет градоначальником Сургута. А бывшим избирателям, то есть горожанам, отводится только одна важная роль — доверять тем, кто голосует, и надеяться, что этот выбор сделан от их имени и ради их блага. К этому самому регламенту местные депутаты пришли не так быстро и изначально хотели сделать его, так сказать, максимально демократичным и публичным. Чтоб кандидаты и подписи народа в свою поддержку собирали, и прилюдно свои планы на будущее представляли. Правда, постепенно все это исчезло из итогового проекта, и уже на встрече фракции «Единой России», которая традиционно проходит перед заседанием самой Думы, окончательно пропали все пункты, которые хоть как-то  могли бы смущать сторонников вертикализации властных решений. И логика здесь как всегда железная. Дабы публичность не превратилась в популизм, народ ненужными дебатами смущать не стоит.

    Когда в стране все чаще звучат слова про «вызовы перед кем бы то ни было», в стратегически важном для России регионе должно быть максимально тихо и спокойно. А вот этим-то Сургут, и тем более его представительный орган, никогда не славились. Так и остались мы единственным муниципалитетом в Югре, где не появилась двуглавая система с неизбираемым сити-менеджером и с ни чем не управляющим главой. Сколько ее ни продавливали, а местные депутаты все время уклонялись от подобной схемы управления городом. Кроме того, сургутский представительный орган всегда выглядел оппозиционно по отношению к исполнительной власти. И практически любые решения без ведома и контроля думцев пройти не могли.

    Что же вдруг такого случилось в этом году? Почему народные избранники, которые еще год назад в большинстве своем выступали за выборы всенародные, вдруг почти единогласно стали голосовать за их отмену? Неужели испугались? А может просто поняли — былой боевой запал, с которым отстаивали интересы горожан, самим горожанам попросту не нужен?

    Окружные депутаты долго думали, прикидывали и так, и эдак, и наконец к февральскому заседанию думы определились. Всех раздражающая система сити-менеджмента должна кануть в Лету. Муниципалитетам Югры нужны сильные и самостоятельные главы, а не копии британской королевы. Такому решению оставалось лишь аплодировать. Вот только в довесок значился еще один пункт. Выбирать этих самых дееспособных градоначальников отныне будет очень узкий круг лиц. Ну а населению просьба не беспокоиться.

     «Если бы мы еще ходили на избирательные участки, а то явка, к сожалению, крайне мала. Но причина же, наверное, не только в том, что явка мала. Я думаю, все-таки главная причина в том, чтобы внести какое-то однообразие и единую схему управления», — комментировал решение окружного парламента заместитель председателя думы Югры Александр Сальников.

    Отмена прямых выборов глав муниципалитетов, конечно, не стала таким уж сюрпризом для тех, кто следит за последними политическими трендами. Большинство указанных в федеральном законе схем изначально предполагали эконом-вариант выборов, без дорогостоящего народного голосования. Определять градоначальников без участия населения гораздо удобнее и спокойнее. И если уж отмену губернаторских выборов в Югре приняли почти как должное, то и городские — не проблема. Ведь выборы в последнее время все равно… какие-то ненастоящие.

     «Вот что важно, на мой взгляд, — делать честнее. Если это выборы, тогда действительно это выборы, в городе голосование, если это назначение, ну давайте тогда назначать прямо, не изобретать каких-то систем с каким-то количеством кандидатов, рекомендуют одни другим, комиссия решает, потом депутаты голосуют…» — предлагал экс-глава города Александр Сидоров.

    Однако политес все-таки были решено соблюсти. Де-юре, местные депутаты вместе с чиновниками администрации должны были определиться с той схемой, по которой будет избран следующий глава. Народные избранники представили свое видение документа, где именно они, а не кто-то  другой, играют роль первой скрипки. Однако в утвержденном варианте регламента акценты оказались смещены. Специальная конкурсная комиссия получила право проводить предварительный отсев кандидатов. Ну а депутатам в этой ситуации только и остается, что пытаться сохранить свое лицо.

     «Мы детально прорабатывали все варианты и остановились на том, где депутаты трижды принимают участие в выборе главы. В первый раз — когда выбирают четырех человек в конкурсную комиссию, это, скажем так, один из этапов контроля. Второй момент — когда эти четыре человека отбирают в конкурсной комиссии кандидатуры наиболее достойные. Третий раз — когда депутаты ставят окончательную точку в процессе избрания главы и из тех кандидатур, которые предложит конкурсная комиссия», — объяснил председатель думы Сургута Сергей Бондаренко.

    Впрочем, то, что сами народные избранники считают компромиссом, некоторые общественники называют пародией на демократию. В результате получилось, что большая часть рычагов влияния на ситуацию находится в руках конкурсной комиссии, а вовсе не депутатов. При этом, чисто формально, именно за ними последнее слово.

     «Если комиссия на стадии обработки документов просто не допустит на голосование депутатов достойного человека? Кто знает, как оно повернется, кто знает, как будет управлять будущий глава города. И люди в первую очередь будут спрашивать с депутатов. „Вы куда смотрели?“ — скажут люди», — сказал общественный активист Сергей Глинских.

    Правда, сейчас большинству сургутян все эти 50 оттенков политического устройства будущего избрания главы абсолютно не интересны. После того, как население оказалось отстранено от выборов, за всеми дальнейшими перипетиями этой истории рядовые горожане даже и не пытаются следить. Не видят они в этом для себя какого-то практического смысла.

— Вы знаете, что главу будут по-новому выбирать, мэра нашего?

— Ну и что?

— А вы вот уже разобрались в этих схемах?

— Нет, абсолютно.

— А почему?

— Я как-то    занята другими делами. 

— Почему не интересна вам эта тема?

— Есть свои какие-то дела, не знаю.

— А как же жизнь города? Вам все равно, кто будет управлять городом?

— Не все равно, но разве кардинально что-то    поменяется?

    Такое безразличие сургутян понять можно. Их сегодня если и волнуют какие-то проблемы города, то исключительно ограниченные собственным дворов, подъездом или вообще квартирой. И вряд ли кого-то можно за это упрекать. В условиях жесткой вертикали власти каждый, что называется, сам за себя.

    Невысыхающие лужи под окнами дома, отсутствие парковочных мест во дворе, очереди в больницах и поликлиниках — достаточно традиционный набор бытовых проблем. Именно их решение приоритетно для населения. По ним они судят об эффективности действия власти и о том, кто достоин оказаться у ее руля. Вот только окажутся ли эти болевые точки приоритетными для тех управленцев, которые избираются не на всенародных выборах? Им, в первую очередь, необходимо продемонстрировать результаты своей работы вышестоящему начальству. А это другие критерии эффективности — количество сданных квадратных метров жилья, повышение инвестиционной привлекательности или уменьшение дебиторской задолженности. Вот только затем сухие цифры в отчетах не дают представления рядовым жителям о масштабах и важности этой работы.

    Когда все меньше становится на местах чиновников, ответственных перед своими избирателями, и депутатов, на них влияющих, то соразмерно этому растет доверие к главному человеку страны, преходящее практически уже в веру! Хотя у этой медали есть и другая сторона. Все чаще истории, когда россияне пишут президенту петиции с требованиями разобраться и навести порядок, заканчиваются для региональных и муниципальных властей публичными поркам. Последние в такой ситуации как правило теряют инициативу, а значит и желание что-либо  решать.

Дмитрий Завьялов