«Было не очень, а станет еще хуже». Как отнеслись сургутские власти к отмене выборов мэров?

    Случилось! Одна из главных политических интриг этого года для Югры прояснилась. Депутаты окружной думы фактически приняли решение об отмене прямых выборов глав муниципалитетов. Для Сургута эта новость имеет особое значение. Срок действия полномочий у нынешнего главы города Дмитрия Попова заканчивается осенью. И теперь, получается, сургутяне будут исключены из процесса избрания следующего градоначальника. Что, конечно, стало неожиданностью как для обычных людей, так и местных политэлит. Изначально предполагалось, что на прошедшем заседании думы окружные депутаты лишь приведут региональное законодательство в соответствие с федеральным. То есть, утвердят все 5 возможных схем определения глав городов. О чем, собственно, их и просили представили ряда муниципальных территорий. В том числе, и сургутские народные избранники. Однако друг друга коллеги по депутатскому корпусу то ли не расслышали, то ли не захотели расслышать. В итоге, региональные парламентарии для муниципалитетов Югры оставили лишь 2 варианта избрания глав городов.

     «У нас вводится система одного главы на уровне городских округов и муниципальных районов. Человек, который будет называться главой муниципалитета, он будет одновременно и возглавлять администрацию муниципалитета. Насколько я знаю, сургутские коллеги обратились с неким письмом, чтобы несколько вариантов оставить. Мы и оставили два варианта, чтобы рассмотрели оба эти варианта и в каждом муниципалитете приняли решение, каким путем будет происходить замещение должности главы муниципалитета», — прокомментировал заместитель председателя думы ХМАО-Югры Сергей Дегтярев.

    Итак, для начала давайте все же разберемся, что представляют из себя все 5 возможных схем назначения глав городов. Самая понятная и знакомая — всенародные выборы. Именно она до последнего времени действовала в Сургуте. Еще две предполагают наличие сити-менеджера. То есть глава города возглавляет местную думу. А руководителем администрации является наемный управленец. Мэр же выбирается либо в ходе прямого голосования, либо из числа депутатов. Ну а в феврале российские парламентарии добавили еще 2 схемы. Там глава города параллельно является еще и главой администрации. Вот только избирается он, опять же из числа народных избранников либо специальной конкурсной комиссией, которая состоит из местных и окружных властей.

    Собственно, 2 последних варианта окружные депутаты и предоставили на выбор муниципалитетам. При этом надо отметить, что в конце прошлой осени те же самые региональные парламентарии высказывали несколько иное мнение. Тогда они давали полный карт-бланш в вопросе своего политического устройства именно местным думам. В свою очередь, для Сургута это означало только одно — скорее всего, все останется так, как было прежде. Наши депутаты никогда не скрывали, что в большинстве своем являются ярыми приверженцами прямых выборов главы. И тот ноябрьский посыл окружных коллег позволил им выдохнуть свободно. «Этот вопрос может выноситься на заседание соответствующей думы и формально будет рассмотрен. Но в любом случае, устав может и не меняться, если он удовлетворяет депутатов», — обещал тогда заместитель председателя Думы ХМАО-Югры Александр Сальников.

    Однако, как мы все видим, буквально через несколько месяцев позиция окружных депутатов изменилась. Свободу маневра своим коллегам они оставили там, где, в принципе, маневрировать бессмысленно. Зато в оставленных вариантах уже нет такого раздражающего фактора, как сити-менеджер. С его существованием и политэлиты, и население были вынуждены мириться последние несколько лет. Никто так и не понял смысл этой странной двуглавой системы. Так что ее автоматическая отмена в округе может теперь восприниматься, как некая компенсация за внедрение очередного нового эксперимента.

     «Вводится единоначалие. В трудной ситуации или критичной ситуации единоначалие всегда более эффективно, будет меньше затрат на выборы, и выборы, наверное, будут более контролируемы, более предсказуемы, что ли», — отметила депутат думы ХМАО-Югры Любовь Малышкина.

     «Есть же пословица: если хотите развалить предприятие, государство, все, что угодно — постоянно меняйте правила игры, и все развалиться само по себе. То мы выбираем губернаторов всенародными выборами, то мы выбираем губернатора через выборы заксобрания, то же самое происходит в муниципальной реформе. Я считаю, что для того, чтобы страна стабильно развивалась, мы должны принимать один продуманный закон и хотя бы лет 5, 7, 10 его не трогать», — уверен депутат Тюменской областной думы Михаил Селюков.

     «Для того, чтобы иметь какую-то унификацию и общий знаменатель во всех наших муниципальных образованиях, сейчас вот решили поступить таким образом, практически радикально. Если бы мы еще ходили на избирательные участки… А явка, к сожалению, крайне мала. Но причина же, наверное, не только в том, что явка мала. Я думаю, все-таки главная причина в том, чтобы внести какое-то однообразие и единую схему управления», — отметил заместитель председателя думы ХМАО-Югры Александр Сальников.

     «Зачем тогда у нас муниципальная программа по развитию гражданского общества, которая тоже стоит денег? Зачем у нас каждый год на ТОСы тратятся десятки миллионов рублей, на поддержку этого решения? А вот сейчас Стратегия-2030 принимается, из 4 направлений — одно посвящено полностью гражданскому обществу. То есть, надо тогда разобраться, нам нужно гражданское общество или нам оно не нужно. Я думаю, что в данном случае надо помогать людям быть активными, объяснять им, что нужно ходить на выборы и работать в том направлении, чтобы выбор людей был осознанным и зрелым», — не согласен с решением властей сургутянин Сергей Глинских.

     «Самое главное — это то, что от института сити-менеджера мы навсегда отказались, даже само словосочетание сити-менеджер уже как-то  чужеродно звучало. Теперь это будет тот же глава, только разница лишь в том, что если раньше это были всенародные выборы, то теперь это те же самые выборы, но только через одну ступеньку, через депутатов», — прокомментировал председатель думы Сургута Сергей Бондаренко.

     «Степень ответственности существенно снижается. Другое дело, если тебя люди избрали, и у тебя кредит доверия. Вот, помните, Пикалево — Пугачев, избранный глава, мэр, может выйти к этим людям и разговаривать с ними. Они его избрали, 60 процентов его избирали, они ему доверяют. А когда келейно сели и перетерли, кто-то  там с округа позвонил: давай не Васю, а Федю, быстро проголосуйте? Ни выборов, ни обязательств. Это неправильно, это губит, режет местное самоуправление. Сам принцип даже местного самоуправления. Тут не местное самоуправление, тут семибоярщина!» — возмущается депутат государственной думы РФ Михаил Сердюк.

    После того, как решение окружной думы вступит в законную силу, местным властям предстоит решить массу организационных вопросов. Причем в авральном режиме. Буквально за несколько месяцев Сургуту необходимо определиться с тем, по какому сценарию будет выбираться глава, затем подготовить и принять соответствующие поправки в устав города. Ну и, наконец, объявить о старте избирательной кампании. Учитывая всю сложность взаимоотношений между администрацией и думой, сделать это будет непросто. Некоторые народные избранники считают, что та спешка, в которой принималось решение об отмене прямых выборов, может завести всю ситуацию в юридический тупик.

     «Ряд вопросов следующего толка: что же делать осенью этого года, если мы формально внесем эти изменения в устав? Мы не можем реализовывать те полномочия, которых у нас не было на момент избрания. То есть, если в состав полномочий войдет избрание главы из своего состава или участие в конкурсной комиссии, то автоматически это новое полномочие, а новое полномочие не может быть реализовано прежним составом. И тогда возникает вопрос: если это должен быть самороспуск и избрание новой думы, то кто будет исполнять эти обязанности с сентября до нового состава думы? Если должен быть самороспуск в более ранний период, то тогда надо сейчас начинать, потому что избирательная компания стартует за 3-4 месяца, чтобы успеть к моменту формирования. Грубо говоря, все это вызывает целый ряд вопросов чисто юридического толка, и, скажем так, та поспешность, с которой это все совершено, на самом деле создаст много юридических прецедентов, с которыми нам еще предстоит разбираться», — отметил депутат думы Сургута Владимир Болотов.

    Еще один камень преткновения — это мнение самих сургутян, которые явно не в восторге от того, что оказались лишены права голоса на выборах главы города. А позицию жителей тоже необходимо учитывать при определении схемы голосования. Так что публичные слушания по этому вопросу обещают быть жаркими. Правда, для начала нам и самим себе нужно кое-в чем признаться. Ответственными избирателями сургутян назвать трудно. Процент явки об этом упрямо свидетельствует. И если представлять выборы как шанс изменить свою жизнь, то насколько часто мы его используем? В последнее время, если мы и доходили до избирательного участка, то делали это лишь для того, чтобы наша жизнь ни в коем случае не потеряла пресловутую стабильность. Конечно, кто-то  еще умудряется использовать бюллетень, как инструмент протестного голосования. То есть, в качестве возможности плюнуть в лицо власть имущим. В этой связи возникает вопрос. Если ценность демократии заключается в вышеперечисленных вещах, то что мы реально потеряем в результате отмены прямых выборов главы? Мы провели собственный социологической опрос населения и не заметили особого желания у респондентов отстаивать свои попранные права. В основном, люди, которые возмущались тем, что у них отобрали право выбора, в прошлый раз на эти самые выборы и не ходили.

    Конечно, нельзя всех грести под одну гребенку. Активисты, а такие в Сургуте завелись после истории с пустырем на Мира, намерены уже в ближайшее время подать все необходимые документы в теризбирком на проведение референдума «За или Против прямых выборов Главы». И хотя все предыдущие идеи этих инициаторов не были реализованы, сама попытка профессионально оппонировать власти и искать для этого законные инструменты, вполне здравая. Если нам демократические ценности так дороги — так давайте их отстаивать с помощью плебисцита. И за итоги подобного голосования никому краснеть не придется. Как решил бы народ, так бы и было — уверены сами общественники.

     «Ждем 50 дней от решения думы о признании этого вопроса вопросом местного значения или не местного значения. Если дума признает этот вопрос вопросом местного значения, то будет референдум, если не признает, дальнейшие шаги будут такие же, как по пустырю Мира-Островского — обращение в суд. Складывается такое впечатление, что в стране создается каста руководителей наших, которые пускают в свой круг только родственников или угодных удобных, но не способных на руководящую работу людей, это надо как-то  ломать», — сказал член инициативной группы по проведению референдума Владимир Дворников.

    Конечно, к истории с проведением референдума можно относиться по-разному. Но чем уже показательна эта ситуация. Самое главное, чего опасаются люди, что градоначальник будет подотчетен только вышестоящему начальству или депутатам, которые его выбирают. Может, здесь и стоило бы поискать компромисс. Ну, к примеру, пускай главу города назначают какие-то специально обученные люди. Но при этом он раз в год, допустим, должен отчитываться перед населением, подтверждая тем самым вотум доверия от горожан.

    Прагматики рассуждают сегодня примерно так. Адекватных управленцев надо назначать, и точка. Чтобы было меньше бардака, и больше сил и средств он вкладывал в дело, а не тратил на предвыборные марафоны. Мол,выборы — не выборы, а, как правило, все равно побеждает кандидатура, которая согласована со всеми политэлитами. Так что уж тут городить демократические декорации? Но люди с либеральными взглядами уверены, что если за них все и везде решают, то гражданское общество превращается в интертную массу равнодушных подданных, ведь от них уже совершенно ничего не зависит. Гражданское общество не формируется на основе лояльности к власти, скорее — это ее вдумчивые оппоненты. К примеру, какой вообще смысл обсуждать стратегию развития Сургута, в которой идея активности и инициатив населения поднята на флаг? На этой неделе городская Дума завернула Стратегию-2030 из-за ее, как показалось депутатам, слабой реалистичности и расплывчатости. Народные избранники придумали для нее даже неофициальный слоган «Чтоб я так жил!».

     «Сказать, что все мы хотим жить хорошо, — это здорово, наверное, все с этим согласятся. А как этого достичь? Ну, к сожалению, тут много возникает вопросов об увязанности с бюджетными процессами, с работой других субъектов инвестиционной деятельности», — оценил стратегию Владимир Болотов.

    Стратегию, главный смысл которой заключается в том, чтобы кто-то  подкинул деньжат на строительство тех или иных объектов, вряд ли можно назвать состоятельной. Поскольку именно этот документ и должен дать ответ на вопрос, каким образом можно привлечь инвестиции на территорию. Сургут пока интересен лишь представителям торгового бизнеса, сферы услуг ну и, пожалуй, строителям. Благодаря относительно высоким доходам населения, предприниматели готовы вкладывать сюда деньги. Правда, как правило, прокрутившись, средства затем утекают за пределы города и региона. А вот что касается привлечения реальных вложений в производство, технологии или логистику, здесь ситуация хуже. Сургут пока не может для этого вырасти из собственных штанишек. Один из местных депутатов считает, что решать этот вопрос нужно кардинально. Город должен расшириться до пределов еще одного Сургута. Так каким должен быть Сургут образца 2030 года по версии депутата Евгения Барсова?

     «Что является стратегией? Стратегией является то, чтобы к 2030 году всем было удобно,комфортно,а главное — выгодно жить в Сургуте. У нас в городе уже практически все застроено, остаются маленькие кусочки, за каждый кусок идет война. Сегодня Сургуту нужен другой город, город-спутник, в этом стратегия. Мы опять замыкаемся на игле этой нефтяной или газовой, а нужно с помощью ресурсов строить промышленность, заводы, технологи развивать,если будет земля. Чем мы отличаемся от Калужской области? Тем, что там есть земля, но в ограниченном количестве, а у нас безгранично. То, чего нет у них, есть у нас — дешевые энергетические ресурсы. Наш земляк Собянин добавил к Москве почти что 70 процентов от области. Для Москвы это поля, которые не использует область, не имея стратегического плана, а сегодня Собянин реализует», — сказал Евгений Барсов.

    Что ж, если у территории нет стратегии дальнейшего развития, то и люди будут воспринимать ее не как перспективное место для жизни, а как место временного пребывания рядом с высокооплачиваемой работой. И в этом смысле им действительно все равно, кто и как будет управлять городом. Поскольку их жизнь зависит больше зависит от работодателя и того, сколько нефти еще здесь осталось.

Дмитрий Завьялов