Они отстояли выборы мэра. Какие решения четвертой Думы Сургута вошли в историю?

    Представлять интересы не только всего города, но и конкретной его части, от которой избрался, повелось еще с Думы 4 созыва. И, надо сказать, тот состав, в отличие от предыдущего, третьего, оказался очень разношёрстным: бизнесмены, бюджетники, общественники, журналисты. Одеяло тянули не только на свои округа или какие-то бизнес-интересы, но и просто порой куда-то тянули, куда — непонятно. В итоге, одни называли эту Думу самой некомпетентной, другие же считали самой демократичной в истории города.

    2010 год. Сургутские депутаты приняли судьбоносное решение относительно системы управления городом — внедрение института сити-менеджмента они отклонили. Таким образом, Сургут наряду с Белоярским оказался в числе последних муниципалитетов Югры, где глава города выбирается всенародным голосованием. Это было непростое решение для депутатов, требующее определенной гражданской смелости и политической стойкости.

     «По нескольким решениям уж точно Дума проявила солидарность. Это были тяжелые решения, потому что они шли вразрез с мнением администрации, вразрез с мнением губернии, тем не менее, Дума показала, что она в состоянии защищать своё мнение», — вспоминает депутат Думы Сургута 4 созыва Анатолий Вац.

    Дума четвертого созыва, в отличие от предшествующих, являлась полноценной юридической структурой. А для председателя и его заместителя представление интересов горожан стало основной работой.

     «Здесь у нас получилось так, что мы практически с нуля создавали новый орган, включающий в себя свой аппарат Думы. У нас два депутата стали работать на освобожденной основе», — отметил заместитель председателя Думы Сургута 4 созыва Алексей Савенков.

    Впервые в Думе города появились штатные сотрудники. Эти специалисты помогали депутатам уже более детально разобраться в законодательных тонкостях.

     «Аппаратом Думы было подготовлено где-то  600-800 поправок в решения, которые мы принимали, и большинство этих поправок администрацией вносились. Это говорило о том, что серьезно занимаются», — сказал председатель Думы Сургута 4 созыва Юрий Кузьменко.

    Такой подход и тщательная проработка всех документов помогали депутатам не только отстаивать свою правоту на заседаниях, но и приводить весомые аргументы в ответ на прокурорские протесты.

     «Был протест прокурора наложен на наше решение, где мы вели речь о спортсменах, о тренерах, которые выезжают за пределы нашего города: оплата командировочных, дорога и так далее. Из-за одного из этих решений мне пришлось пойти на суд, я ходила на суд вместе с юристами Думы и отстаивала свое решение, удалось это сделать», — рассказала депутат Думы Сургута 4 созыва Любовь Кошелева.

    Но самым сложным в работе четвертой Думы было переломить общественную пассивность. Зачастую активные на депутатских встречах жители полностью игнорировали публичные слушания, таким образом самоустраняясь от участия в решении городских проблем.

     «Где-то 2009-2010 год. Правосознание граждан усилилось, волей-неволей изменяющееся действующее законодательство подвигло наших граждан больше разбираться в вопросах местного значения или каких-то своих проблемах. Правосознание граждан подвигло к тому, что нам стало легче общаться, ну а пар — он был и будет, потому что полностью довольных никогда не было», — резюмировал Алексей Савенков.

Светлана Юн