До нового года власти города и округа решат, быть ли сити-менеджеру в Сургуте. Мнение горожан не спросят

    Кардинальные изменения в ближайшее время могут произойти и в системе управления Сургутом. До конца года окружные депутаты должны принять важное политическое решение: оставить ли в городе схему со всенародно избираемым главой, или внедрить институт сити-менеджмента. В таком случае, у руля власти Сургута будут стоять два человека — глава города и наемный управленец.

    Казалось бы, в 2010 году сургутские депутаты приняли судьбоносное и окончательное решение относительно системы управления городом: внедрение института сити-менеджмента они отклонили. Таким образом, Сургут наряду с Белоярским оказался в числе последних муниципалитетов Югры, где глава города выбирается всенародным голосованием. Однако, спустя несколько лет, региональные власти вернулись к рассмотрению этого вопроса.

     «Это давняя мечта региона. Помните ситуацию, которая сложилась в прежнем созыве Думы? Но сейчас она кардинально другая, потому что если раньше действительно, что — то зависело от мнения муниципальных властей, и без внесения изменения в устав представительным органом невозможно было изменить систему управления городом, то сейчас всё зависит только от региональных властей. Вот то, что будет указано в законе, та система управления должна быть потом зафиксирована в уставе. Иные, кроме тех, что будут в законе ХМАО-Югры, решения быть приняты не могут», — скзала заместитель главы администрации Сургута Наталья Алешкова.

    Региональные власти говорят, что лишь приводят окружное законодательство в соответствие с федеральным. Согласно ему, до 2015 года в каждом из мунципалитетов должна быть утверждена одна из трех возможных схем управления. И речь о том, чтобы обязательно внедрить в Сургуте систему сити-менеджмента вовсе не идет.

     «Есть время и для проведения дискуссии и для того, чтобы ту позицию, которая сложилась на сегодняшний день проверить и апробировать на всех муниципалитетах. Поскольку я являюсь руководителем рабочей группы, мне не очень правильно было бы высказывать свою позицию, потому что это было бы влияние на членов рабочей группы. Рассматриваются все варианты», — пояснил заместитель председателя Думы ХМАО — Югры Сергей Дегтярёв.

    Итак, три варианта, которые предполагает федеральный закон. Собственно, классическая система управления — с так называемым, сильным главой. Его выбирает население, и все основные полномочия сосредоточены, опять же, в его руках. То есть, мэр может принимать самостоятельные решения, а самое главное, имеет для этого соответствующие рычаги управления. Две другие схемы предполагают, что глава муниципалитета, по совместительству, исполняет ещё и обязанности председателя Думы. В одном случае он так же избирается на выборах в числе прочих депутатов, но с оговоркой «руководитель города». В другом, сами народные избранники из своих рядов назначают на этот пост наиболее подходящую, по их мнению, кандидатуру.

     «Но в обоих случаях глава муниципального образования — это, в большей степени, „свадебный генерал“. Потому что полномочий у него — самый минимум, он руководит только представительным органом местного самоуправления, подписывает все его решения. Ну и выполняет некие представительские функции. Все остальные полномочия сосредоточены в руках главы местной администрации, который назначается по контракту, по результатам конкурса», -отметила Наталья Алешкова.

    Глава администрации — это и есть сити — менеджер, он фактически управляет всеми текущими вопросами. Кстати, совсем недавно в федеральный закон, который обязывает регионы определиться с муниципальной системой управления, были внесены поправки. Если раньше конкурсная комиссия, которая отвечает за назначение сити — менеджера на две третьих состояла из местных депутатов, (остальное было за региональными властями), то теперь выборные полномочия уравняли: 50 на 50. То есть, окружные власти наравне с муниципальными принимают участие в определении кандидатуры наемного менеджера. Хорошо ли это, когда в доме два хозяина? Причем, один из глав выбранный, а второй — назначенный. Споры об эффективности и целесообразности внедрения сити-менеджмента не утихают до сих пор.

     «Невозможно чётко дать ответ — эффективна или неэффективна эта система, потому что всё зависит, скорее всего, от чёткости и подбора лиц, замещающих определённые должности. Мы видели, когда у нас раньше была другая система, когда были прямые выборы главы, явно провальные территории. Потом эта ситуация изменилась — у нас тоже есть явно провальные территории. Но в то же время и тогда, и сейчас есть территории, которые доказывают и успешность и целесообразность введения такой системы», -считает Сергей Дегтярёв. Противники этой управленческой модели как раз и недоумевают: зачем вообще нужны эти эксперименты с местным самоуправлением? Для чего внедрять то, что не очень хорошо себя показывает? Институт сити-менеджмента пока так и не стал универсальным средством для решения муниципальных бед. Во многих случаях, скорее наоборот, сам стал проблемой.

     «Я вижу, с какой упёртостью и упорством правительство Югры реализует эти программы по этому навязыванию, фактически, института сити-менеджмента, — констатирует депутат окружной Думы Евгений Марков. — При этом, если посмотреть муниципалитеты, в которых этот институт на сегодняшний день работает, то я бы не сказал, что на сегодняшний день произошло улучшение. Ухудшение — да, увеличение затрат на аппарат, неясность для жителей, к кому обращаться и где граница ответственности между главой и сити-менеджером, это есть».

    Сургутские депутаты эту тему пока не комментируют, ссылаясь на отсутствие решения на региональном уровне. Но сама идея предстоящего самороспуска, по всей видимости, восторга не вызывает. По крайней мере у тех депутатов, которые избрались всего две недели назад на вакантные места в Думе Сургута.

     «Я согласен вернуться к обсуждению этого вопроса по изменениям тогда, когда будет принято соответствующее решение на уровне округа. Что касается самороспуска Думы, то думаю, самое время спросить об этом Олега Фёдоровича (Мызгина), готов ли он самораспуститься? Он точно не готов», -сказал председатель сургутской Думы Сергей Бондаренко.

    Впрочем, чему быть, того не миновать. Понятно, что пока никаких конкретных решений относительно будущего Сургута еще не принято. Но к новому году в этом вопросе региональным властям нужно будет поставить точку. Мнение самих горожан при этом никто спрашивать не будет. Никакими процедурами в законодательстве это не предусмотрено.

    Решение о том, будем ли мы выбирать главу города, или это будут делать за нас, от нас, по сути не зависит. И странно даже не то, что мы можем лишиться своего конституционного права, а то, что президента нам выбирать доверяют, а с главой местной администрации электорат, получается, определиться не в состоянии.

Виталий Щербаков