Нет концепции - нет денег. Почему обустройство парка «За Саймой» отложили?

Нет денег — нет проблемы. Так решили городские депутаты в затянувшемся споре о судьбе территории Ботанического сада. Они заморозили 28 миллионов рублей, ранее заложенные в бюджете этого года на благоустройство парка «За Саймой». Мудрое решение, если учесть тот факт, что спор уже давно зашел в некий тупик. В том смысле, что уже мало кто понимает, за что конкретно теперь выступают городские власти, против чего борются общественники, и самое главное — причем здесь университет, именем которого все прикрываются. А учитывая еще и то, что в медиапространство больше выливается эмоциональных интерпретаций, нежели конкретных фактов, народные избранники выбрали, кажется, единственно верный вариант — «подождать, пока остынет». Пока до марта. Ну…или, как бы это правильно сказать, до последней декады марта.

Опять- таки, в рядах самих же депутатов, как выяснилось, также нет единодушного представления о судьбе Саймы. В смысле о том, быть на спорном участке «чёртову колесу» или райским садам. «Парк „За Саймой“ должен сохранить статус некоего экологического заповедника, никаких аттракционов, никаких кафе, конечно, экологический заповедник не предусматривает», — считает депутат Думы Сургута Максим Слепов.

«Уже сколько лет он существует в таком виде, как он существует, и СурГУ объясняет это очень просто: у нас нет денег. То есть, денег не было, нет и не будет. Замечательно! Отхватили 15 га в самом центре города, не где-нибудь    , а в центральном районе, там где парковка, где родители будут приезжать с детьми и хочется им походить по всяким площадкам детским, кафе. А здесь будем видеть то, что видим сегодня», — так объяснил сложившуюся ситуацию депутат Эдуард Иваницкий.

«Ботанический сад — это не ООО, а прежде всего, определенная экосистема. И она нужна не университету, а прежде всего, горожанам. И основное желание общественности — как раз эту экосистему сохранить. Вот и вся мотивация на самом деле», — озвучила одно из мнений депутат Вероника Чубенко.

А вот сам Сургутский университет, который, по большому счету, и затеял всю эту общественную дискуссию, как-то    самоустранился от процесса. На депутатские слушания представители СурГУ не пришли. А город по-прежнему ждет четкую позицию ВУЗа по поводу того, как именно должна развиваться территория Ботанического сада и какую смысловую нагрузку должна нести. В этой ситуации, единственное, что остается Администрации — это возложить ответственность за судьбу сакрального места сразу на всех. И на общественников, и на народных избранников, и, естественно, на сам университет.

«Концепция, которая должна предоставить, а что же там будет. То есть, университет должен это сделать и предоставить эту концепцию, которая бы давала понимание, что они хотят сделать, которую необходимо и с администрацией, и с горожанами, и с депутатами обсуждать», — говорит глава Сургута Вадим Шувалов.

Словом, раз нет пока реального плана действий и полного согласия в рядах власти, вопрос отложили. Правда сдается мне, что никакого согласия в этой истории так и не появится. Очевидно это и по опросу сургутян, который провели городские власти. Чуть больше половины за сады в разных их названиях, чуть меньше — за аттракционы. И так, увы, будет все время, если нам будут предлагать странный выбор между количеством кустиков и количеством качелек. Странно вообще спекулировать на тех и других потребностях.

По поводу того, каким должен быть парк «За Саймой» и, в частности, территория, занимаемая Ботаническим садом, за последние полгода так или иначе высказалась не одна сотня горожан. Кто только уже не апеллировал к мнению общественности в вопросе благоустройства парка «За Саймой», чтобы от их, людей, имени провозглашать и реализовывать проекты реконструкции территории. Вот и депутаты городской Думы провели свой опрос.

«Возможность провести время на свежем воздухе»

«Занятия спортом — 36%, прогулки с детьми в кругу семьи — 73,5%»

«Парк нуждается в полном переустройстве, появлении в нем развлекательных учреждений, пунктов проката, спортивных сооружений. Согласны с этим мнением только 12% опрошенных» — такие данные озвучила председатель Думы Сургута Надежда Красноярова.

В том, что мнения расходятся, нет ничего удивительного. У каждого свой интерес и свои потребности. И разными бывают не только люди, но и времена. Если вспомнить все тот же парк «За Саймой» в начале 90-х, то это был захламленный лесной участок, вполне востребованный горожанами для того, чтобы сваливать туда строительный мусор, например. Лет 10 назад потребности были уже совсем другими. Тогда в лесном массиве на берегу реки власти установили несколько мангалов, так сказать, идя навстречу пожеланиям граждан культурно отдыхать на свежем воздухе с шашлычками и освежающими напитками, как без них? Сегодня такой досуг на Сайме уже считается моветоном. Теперь население старается вести другой образ жизни и придерживаться других ориентиров.

И вот теперь вновь меняется концепция этой территории. Главное, не перепутать: она будет соответствовать сиюминутным потребностям населения, или будет ориентирована на десятилетия вперед? Ведь развитие этого участка, считающегося сегодня едва ли не центром города, во многом определит и лицо его в будущем.

«Слушать каждого — ну это специфично очень. Задача власти — смотреть в перспективу и думать о том, как сохранить лучшее для будущих поколений. И если уж весь мир заботится об экологии и думает о том, что для будущих поколений нужно сохранять окружающую среду, а в наших северных условиях это особенно заметно, то неужели мы будем думать о том, что кому-то    охота плюнуть с высоты, я бы сказала — покататься на  «колесе обозрения»?», — считает кандидат экономических наук Елена Волосникова.

Сегодня все стороны сошлись в одном: при любом подходе необходимо максимально бережно отнестись к территории. Ведь сегодня там пересекается столько людей и интересов, что всем вместе там просто тесно. «Я перестала ходить на Сайму и только лишь потому, что я в стадии активных занятий физической культурой, а не спортом, и вы знаете, не хочется получать негативные эмоции от тех людей летом, — это велосипедисты, это роллеры, это пешеходы. Вы не представляете, какая это социальная наряженная ситуация. Она еще напряженнее, чем тот вопрос, который мы обсуждаем», — рассказала председатель ТОС Надежда Болдырева.

Разделить территорию и развести так называемые потоки сегодня просто необходимо. Но при этом всегда останется вопрос: в чью пользу принять решение? И здесь дело остается только за властью. В том числе и представительной, которая, кажется, намерена поставить точку в этом вопросе. Но не сегодня. Еще раз хочу вспомнить несколько показательных примеров того, что количество деревьев или качелей никогда не станет неким консолидирующим фактором для всех горожан.

Первый — это история университета. То, что главный корпус вуза находится в самом центре города, некоторых в свое время, конечно, смущало, но в итоге городской общественностью было поддержано. Потому что для многих в голове смысл этого был очевиден: «Университетский город Сургут» имеет сразу другие перспективы, нежели «Большое Сургутово», организованное при неких промышленных объектах.

Другой пример, который хочу привести, так же говорит сам за себя. Это нашумевшая в свое время история с участком на Мира — Островского. Помню, как многие депутаты и общественники тогда говорили, что территория должна стать визитной карточкой Сургута, местом притяжения всех горожан. И что? Был конкурс проектов. Много, что предлагалось. Там например мог появится первый в городе Кванториум, первый Планетарий, …в итоге строится еще одна церковь. А вокруг будут посажены еще одни деревья. Это точно удовлетворит чьи-то потребности, но никак не повлияет на будущее города.

Светлана Делова