Кто ответит за то, что в Сургуте может не появиться новая школа

19:50 22.09.2020 4338 просмотров
Зашли в тупик. Вопрос строительства второго корпуса девятой школы в Сургуте повис в воздухе. Чиновники и сам застройщик в недоумении, почему никто иной как городские депутаты намеренно подключили к процессу Федеральную антимонопольную службу. Как показывает практика, если эта структура вмешивается в конкурсные процедуры, то всегда есть риск просто потерять инвестора. Почему так взволновались народные избранники и что теперь будет со строительством школы?

Цена вопроса — 5 миллионов рублей. Именно на эту сумму концессионер, компания «Инвестстройцентр», считает необходимым увеличить смету — для того, чтобы укомплектовать будущую школу компьютерами. Обоснование инвестора: с момента заключения соглашения между застройщиком и городом в феврале прошлого года на рынке произошли изменения, выросли цены на оборудование.

«Инвестор, в принципе, и не просит дополнительных денежных средств на реализацию данного проекта. Та стоимость, которая определена в концессии, она будет выплачена, только она и не более. В случае, если состав движимого имущества по результатам Госэкспертизы изменится, то он имеет право выйти с изменением, что он и сделал», — говорит начальник управления инвестиций администрации Сургута Светлана Петрик.

Логика концессионера не работать себе в убыток не нашла поддержки в рядах некоторых депутатов.

«Когда инвестор без торгов получает заказ практически на миллиард, и за 0,75% уже второй раз администрация, вопреки заключению ФАС, расхождению точек зрения юристов, раз за разом вносит этот вопрос, так извините, вопрос-то в чем? В 0,75% от контракта?» — отмечает депутат Думы Сургута Владимир Болотов.

Подобные дискуссии — нормальная практика во взаимоотношениях депутатов и чиновников. И практически всегда они заканчиваются достижением компромисса. Но только не в том случае, когда в дело вмешивается третья сторона.

За разъяснениями Дума обратилась в Федеральную антимонопольную службу. А это для нее — практически команда «Фас!» Только зачем и почему это сделал аппарат Думы, не поняли даже сами некоторые депутаты.

«Как-то у нас все покрыто какой-то тайной, а кто обратился-то?» — спрашивает депутат Думы Сургута Виктор Пономарев.

«Артем Михайлович Кириленко был инициатором», — отвечает заместитель главы города Сургута Алексей Жердев.


ФАС, естественно, любую практику с увеличением стоимости контракта будет воспринимать как нарушение. Соответствующее заключение депутаты и получили накануне важной дискуссии. В результате оказались перед сложной дилеммой: либо проигнорировать мнение антимонопольщиков, либо потерять концессионера, что в конечном счете может привести к срыву строительства школы.

«Споры-то жаркие только по той причине, когда мы прожили 1 сентября, и знаем, что такое 9 школа, численность детей, и риски остаться опять без объекта. Ведь спор жаркий только с этой точки зрения, когда вручную рассаживали детей и комплектовали их. И подвозим с вами из этого района. И для нас остаться без этого объекта — ситуация просто критическая», — говорит заместитель главы Сургута Анна Томазова.

«Все равно мне не совсем понятно, — включается в дискуссию Артем Кириленко. — Честно говоря, именно с точки обязательств коцессионера, который взял на себя ответственность построить объект».

«Он выполняет обязательства», — парируют чиновники.

«Нет, подождите, — не дает перебивать себя зампредседателя Думы. — А теперь администрация угрожает нам тем, что концессионер сейчас расторгнет соглашение. Мне кажется, эта позиция какая-то неправильная, потому что все давали себе отчет в том, что они могут сделать, сколько это может стоить и потянет инвестор или нет».

Тем не менее, мэрия готова взять на себя ответственность за подобное решение. На кону — новая школа. Администрация считает, и это подтверждается вышестоящей окружной экспертизой, а также условиями самого концессионного соглашения — изменение сметы на 5 миллионов рублей не требует согласования с ФАС, потому что оно не считается существенным.

Депутат Вероника Чубенко, оценивая ситуацию, вспоминает народную мудрость: «Если долго смотреть в ФАС и писать туда запросы, бездна начинает отвечать, смотреть на нас».

«Я ценю ваш юмор», — реагирует председатель Думы Надежда Красноярова.

«Я просто про границы выстраивания отношений, — отвечает Чубенко. — В том числе, это какой-то определенный вывод, который мы должны сделать из ситуации».

Теперь решений ровно два: и дальше продолжать разбираться в юридических нюансах, затягивая сроки строительства, либо отдать все на откуп администрации, которая, собственно, в любом случае и будет нести за все ответственность.
Подпишитесь и читайте Новости Сургута в ленте Яндекс.Дзен!
Комментарии: 1
Мало того что концессионер получает муниципальный заказ без проведения торгов. устанавливает цену. получает прямое финансирования из бюджета, покрывающее все расходы и получает прибыль. он и тут хочет еще увеличить. Разве при подписании соглашения не рассчитывал риски?! Или просто "просчитался"? Не правильно насчитал - плати из кармана своего. Меня лично умиляет стремление залезть по глубже в карман городской казны.
Еще и некоторые депутаты, которые должны ЗАЩИЩАТЬ интересы горожан, этому способствуют. Почему так получается? Все просто нет отвественности у депутатов перед избирателями и законом. Принял решение которые наносит ущерб - отвечай! Или депутатский мандат на стол или суд, тюрьма - сибирь!
Пора уже вносить изменения в устав города и прописать ответственность депутата городской думы. Прописать не размывчего, а конкретно, за что его можно отозвать, как он должен вести и советоваться с избирателями. Как проводить и отстаивать интересы своего избирателя. И естественно кто и как может написать заявление на возбуждение уголовного дела, за принятие заведомо не выгодного решения думы.

# albertleonov 23.09.2020 07:08:29 0

НАВЕРХ