Как сургутяне пересобачились между собой из-за жестокой расправы над псом

Пересобачились друг с другом. «Быстрой кармы тебе» и «бумеранга» — пожалуй, самые безобидные пожелания, которые можно встретить в сотнях комментариев к постам о погибшей в Сургуте собаке. Все они адресованы человеку, который до смерти избил пса Турбо. Кадры с милой мордашкой, жестокой расправой над животным, его мучениями в ветклинике, а после и кончиной разлетались на этой неделе по всем городским пабликам и каналам. А под ними — проклятья в сторону того, кто хвостатого убил. Некий мужчина на кадрах. Закон и этика не позволяют журналистам озвучить то, что писали и продолжают писать люди. Но, поверьте, добрая (хотя здесь это слово неуместно) половина комментаторов готова поднять человека на вилы, требуя предъявить общественности его личность (а ведь виновник еще даже не установлен). И только единицы призывают сохранять холодную голову и не подстрекать к расправе. И они тоже попадают под народный гнев. Журналист СургутИнформ-ТВ, тоже владелица домашних животных, пыталась понять причину этой агрессии.

Версий вокруг событий этой недели много: якобы пес покусал ребенка, в отместку за это его отец избил собаку до смерти. И все это пока чистой воды домыслы тех, кого гибель Турбо не оставила равнодушными. Кто этот человек с лопатой на кадрах, почему животное рядом с ним без поводка и хозяина рядом, было ли нападение на ребенка или хвостатый просто хотел неуклюже поиграть? На все эти вопросы ответит следствие, оно уже идет. Заведено уголовное дело. А сами себе мы, жители этого города, должны задать совсем другой вопрос: почему без суда и следствия в сторону мужчины на видео звучат угрозы насилия и смерти?

«Я не за самосуд. Я полностью за то, у нас есть для этого закон, чтобы он понес максимальное наказание за содеянное преступление», — сказала владелица собаки Кристина Ломачкова.

Историй, подобной той, что произошла в Сургуте, по стране немало. Они попадают под действие 245-й статьи Уголовного кодекса «Жестокое обращение с животными», части первой или второй. Если вина обвиняемого по ней будет доказана, ему грозит реальный срок: от трех до пяти лет заключения. Но комментаторы в соцсетях не готовы ждать приговора, а выносят его сами, забывая, что за такие призывы им самим может грозить ответственность.

«Внесудебные расправы и неправовые механизмы в данной ситуации только усугубят и не помогут привлечь к ответственности. Преступник, который совершил это деяние, должен быть наказан по всей строгости норм уголовного права», — считает основатель фонда защиты прав животных Fondanimals из Москвы Павел Шидловский.

Примечательно и то, что из ста авторов, которые комментируют посты о гибели Турбо или других домашних питомцев с подобной судьбой, лишь один-два спрашивают, а где в момент трагедии были хозяева собаки, и предполагает ли закон ответственность и для них за то, что пес бегал без присмотра. Не каждый хвостатый — это друг человека. Очевидно, люди пока не могут привыкнуть к тому, что любой человек, который принимает для себя решение завести любимца, попадает под действие федерального законодательства. Отсюда, вероятно, непонимание и эмоции.

«Как родители за своего ребенка, как собственник за свое имущество, человек должен отвечать. У нас есть достаточно много статей и Гражданского кодекса, и Уголовного кодекса», — прокомментировал вице-президент московского общества защиты животных Кирилл Горячев.

Судебная практика по стране показывает, что наказание суды выносят как тем, кто покалечил и убил собаку, так и тем, кто отпустил своего питомца на улицу, а тот напал на другого пса или человека. Не всегда справедливо. Причина бурных эмоций отчасти и в том, что люди, проявившие жестокость к животным, порой остаются безнаказанными. Та же история с котом Твиксом, которого выбросили из поезда, закончилась тем, что в возбуждении дела было отказано.

«По ряду регионов проанализировали эту историю. Вред, причиненный домашними животными третьим лицам, на порядок превышают случаи, когда привлекаются за жестокое обращение с животными. Там речь идет о порядках», — уточнил вице-президент московского общества защиты животных Кирилл Горячев.

Как сходятся во мнениях эксперты, законодательство, которое касается содержания и обращения с животными, несовершенно, и не решены многие правовые коллизии. И пока в нем нет одной нормы, а именно — обязательной регистрации собак, которая могла бы решить сразу несколько проблем: и жестокости по отношению к животным, и контроль за численностью безнадзорных животных за счет выброшенных на улицу домашних питомцев.

«Почему много собак на улицах? Самовыгул. В Якутии ребенка сожрали самовыгульные собаки, я так считаю. А предъявляют обвинения главе района. Эту проблему с животными можно было решить давным-давно. Но когда принимали ФЗ-498, оттуда в последний момент регистрацию животных выкинули», — пояснил юрист в сфере защиты прав животных из Новосибирска Сергей Егоров.

«К сожалению, пока не будет обязательной регистрации домашних собак — не получится возбуждать большое количество дел и поменять ситуацию, потому что не будет привязки, не будет ответственности не просто для тех, кто на самовыгул отправляет, а даже для тех, кто просто выбрасывает животных», — отметил основатель фонда защиты прав животных Fondanimals из Москвы Павел Шидловский.

Пока нет этой нормы закона, нет и связки: я несу ответственность за жизнь и здоровье своего животного, я несу ответственность за свои действия в отношении чужого животного, я несу ответственность перед всем обществом, когда отпускаю собаку погулять или выбрасываю ее на улицу. А когда будет понимание, вероятно, станет меньше жертв среди собак и людей.