Страсти по-думски. Бюджет приняли, но осадочек остался

21:39 21.12.2012 Происшествия 3100 просмотров

    Конца света не случилось! Как не случилось и политического тупика, вызванного обсуждением проекта бюджета на 2013 год. В конце недели депутаты и администрация города смогли наконец преодолеть возникшие разногласия и главный финансовый документ города был утвержден единогласно. «В понедельник на заседании комитета по бюджету произошла кульминация обсуждения, перед заседанием мы получили достаточно много сложных вопросов, в результате горячих дебатов все кризисные ситуации успешно разрешились», — подвел тоги заседания глава Сургута Дмитрий Попов.

    Итак, общий язык был найден, и на политическом поле Сургута установилось временное спокойствие. Но каких сил и нервов оно стоило! Слушания по бюджету проходили в течение всего месяца и больше напоминали встречи непримиримых оппонентов. Депутаты и руководители подразделений администрации зачастую занимали прямо противоположные позиции. Народные избранники требовали сокращения бюджетных расходов по целому ряду статей. И даже пытались урезать финансирование некоторым муниципальным предприятиям. Чиновники объясняли, почему это невозможно, но порой оставались неуслышанными. Однако в итоге, детально изучив финансовый документ, депутаты отнеслись к нему более лояльно. И даже согласились вернуть исключенные ранее статьи расходов.

    Правда, денег на них выделили уже меньше. Экономия стала главным лейтмотивом при обсуждении городских финансов. Причем если проследить всю историю бюджетных слушаний в Сургуте, можно заметить, что с каждым годом принятие этого документа проходит все сложнее. Полемика по поводу почти каждой статьи расходов обостряется, а позиции становятся более жесткими. И все заметней разница подходов к городской казне у депутатов и чиновников. «Сайт думы Сургута достаточно информативный и на его архитектуру необходимо выделить всего 90 тысяч рублей», — отметил председатель Сургута Сергей Бондаренко.

    Зачем тратить дополнительные бюджетные деньги на то, что можно сделать собственными руками? Народные избранники были сильно удивлены, когда узнали, что городская администрация просит почти 2 миллиона рублей на модернизацию своего интернет-портала. Ведь у муниципалитета есть учреждение «АСУ-город», которое должно решать все вопросы, связанные с IT-технологиями. Иначе для чего оно существует? «Необходимо просто привлечь и потратить определенное количество человек и часов, чтобы разработать этот сайт. Поэтому, Дмитрий Валерьевич, это не удел специализированных организаций, это задача программистов», — подчеркнул депутат думы Сургута Владимир Болотов.

    А вот в самой администрации так не считают. В штате муниципального учреждения нет специалистов, которые могли бы заниматься разработкой веб-ресурсов. А для реконструкции сайта нужны именно профессионалы в этой области. Ведь на уровне региона была поставлена задача, чтобы муниципальные интернет-порталы стали простыми и удобными для пользователей. Поэтому город просто обязан развивать свою электронную площадку. «Здесь должны работать профессионалы. Отрывать АСУшников от их каждодневных обязанностей нет возможности, все равно придется затратить дополнительные средства на привлечение консультантов в этой области. Оптимальный вариант — объявить конкурс и получить готовый продукт «под ключ», — считает глава Сургута Дмитрий Попов.

    После долгих прений эти расходы все-таки были заложены в городской бюджет следующего года. А вот другие затраты, где доводы администрации оказались менее убедительными были сокращены народными избранниками. В условиях, когда большая часть бюджета представляет собой защищенные статьи расходов — все остальное думцы рассматривали буквально под микроскопом.

    Теперь перед депутатами стоит задача понять, куда пойдут сэкономленные деньги и, как показала практика, сделать это весьма непросто. В состав думы входят 25 народных избранников и у каждого из них есть свое мнение о том, куда направить эти деньги. «Мы можем хоть сейчас провести ГЧП-аукцион или конкурс на строительство двух школ — все документы и земельный участок для этого готовы», — призвал депутат думы Сургута Ринат Айсин.

    Чиновники городской администрации, конечно, хотели бы порадовать сургутян, вот только у них сразу начинают вопросы — а где взять деньги на строительство сразу нескольких социальных объектов? Ведь в резерве всего около 150 миллионов рублей. А 2 хореографические школы, и столько же быстровозводимых спортивных объектов обойдутся почти в 400 миллионов. Тем более, что строиться это все должно в рамках ГЧП. А пока все эти проекты имеют высокую степень риска. «Мы эксплуатируем здания буквально два дня. Для того, чтобы объявить конкурс, нам необходимо время, хотя бы первый квартал 2013 года для того, чтобы мы могли учесть все замечания, если они имеются. И уже после уточнения стоимости объекта, закладывать необходимую сумму», — пояснил Дмитрий Попов.

    Впрочем, единого мнения не существует и в самом депутатском корпусе. Поэтому и выступление коллег по цеху прошло без особой поддержки. Оно оказалось как-то   не к месту. Да и само предложение вызвало много вопросов. Не все народные избранники считают, что отсутствие хореографических школ в Сургуте — это проблема номер один. У кого-то другие приоритеты. Но чтобы наконец представители исполнительной и представительной власти перестали идти вразнобой — глава Сургута призвал почувствовать свою персональную ответственность.

    Многие из депутатов не понаслышке знакомы с финансово-экономическими вопросами, имеют или имели свой бизнес, а соответственно понимают, как вести бухгалтерию, чтобы этот бизнес оставался конкурентоспособным и не оказался убыточным. Правда народные избранники порой явно забывают, что пристальность внимания к бухгалтерии отдельно взятого предприятия и народного бюджета разная. И ответственность перед законом разная, и вести расходы тоже можно по разному. В черно-бело-серую в случае с бюджетом никак не получится. Экономить даже на самых простых вещах здесь совсем не просто. Вспомним пресловутый фонтан возле администрации, проверка функциональности которого стоила три миллиона. Или из последнего: установить зарплату генеральному директору СПОПАТа в размере около 300-тысяч рублей в месяц.

    Такое предложение в экономическую логику депутатов вообще никак не выстроилось, а потому было отвергнуто категорически. Повышать зарплату руководителю транспортного предприятия, которое уже давно перешло в разряд убыточных, и при этом имеет изношенность автобусного парка на 90%, посчитали в итоге просто неприличным. С чего вдруг? Оказалось, есть с чего. По административно-чиновничьей логике на это повышение влияют несколько факторов: это то, что работа генерального директора СПОПАТа связанна с большим напряжением и более того, хранением государственной тайны.

    В конце года весь работающий люд пребывает в ожидании премий и бонусов. Всех интересует одно: каков будет ее размер и будет ли она вообще? Бюджетники свои премиальные получат в любом случае. А вот в бизнес-структурах все будет зависеть от результатов работы за год. Как компания показала себя на рынке, по сравнению с конкурентами, такая и премия будет. «Результат работы оценивает правление, в первую очередь, то есть правление этой компании, которое не управляет ею, но следит, как она работает. Если убытки по результатам года были по вине топ-менеджеров, то правление имеет возможность снизить им бонусы», — пояснил финансовый аналитик Александр Лепестов.

    Правда, в условиях кризиса правление может сжалиться над сотрудниками и подсластить пилюлю, выплатив хотя бы часть причитающейся премии, за усердие. В случае со СПОПАТом ни о каком рынке и конкуренции речь не идет. По сути дела это предприятие — монополист. А оценить работу монополиста, чтобы принять решение о повышении зарплаты, можно с помощью определенных критериев. И если в бизнесе все решает прибыль, то для муниципальных и государственных предприятий разработаны специальные повышающие коэффициенты. К примеру, известные всем нам «северные» за работу в суровом климате. А для начальников придуманы другие критерии. Чем больше секретов знает руководитель, чем сильнее устает и чаще морщит лоб, тем выше сумма его вознаграждения. Такова логика государства, которая плохо соотносится с принципами рыночной экономики. «На размер зарплаты директора влияют два параметра: коэффициент за напряженность и коэффициент за государственную тайну», — сообщил директор департамента городского хозяйства администрации Сургута Владимир Базаров.

    В советское время работникам вредных производств давали бесплатное молоко. Считалось, что этот продукт богат кальцием и белками и хорошо выводит из организма вредные вещества и токсины. Правда, можно выпить любое количество полезного молока, но стану ли я после этого работать лучше, быстрее и качественней — наукой не доказано. Зато доказано, что желание человека хорошо трудиться никак не зависит от величины заработной платы. Тем более, если денежное вознаграждение повышается «авансом». В надежде на то, что после этого руководитель начнет «гореть» на работе и сделает предприятие рентабельным. В итоге — наоборот — слишком высокие зарплаты и премии менеджеров могут его окончательно похоронить. «Здесь есть угроза существования самой компании. Для чего человек ходит на работу? Для того, чтобы получать заработную плату. Если он будет знать, что ничего не делая, можно получать хорошую заработную плату, естественно, он ничего и не будет делать. Заработная плата должна зависеть от показателей эффективности труда», — считает Светлана Широкая.

    Когда две ветви власти руководствуются разной логикой и по сути даже живут в разных мирах, договориться о чем-то   бывает очень сложно. Слишком долгим и болезненным оказывается поиск общего языка. В этот раз депутаты и чиновники пришли к консенсусу. Бюджет, конечно, приняли, но осадочек остался. В виде предложенных на слушаниях протокольных поручений, которые касаются муниципальных учреждений города.

    Например, расформировать до конца следующего года казенное учреждение «Наш город», которое курирует работу ТОСов. А «Дворец торжеств» перевести под эгиду департамента культуры, молодежной политики и спорта. В итоге от первого поручения решили отказаться. А во втором изменили формулировку. Теперь она звучит так: «Рассмотреть целесообразность передачи Дворца торжеств в ведение департамента культуры, молодёжной политики и спорта».

    Интересно, какой ответ рассчитывают получить народные избранники? «Рассмотрели. Целесообразности не нашли»… А что еще могут ответить чиновники, действующие не в логике целесообразности и эффективности, а согласно должностным инструкциям и внутренним регламентам? Поэтому многие действия, связанные с практикой протокольных поручений, в итоге не приводят к результату. Во всяком случае, к такому, которого ожидают депутаты, а именно — к сокращению бюджетных расходов. Можно сколько угодно перебрасывать МУПы из одного департамента в другой, и даже пытаться их расформировать. Однако сэкономить всё равно не получится.

     «Если говорить о переводе Дворца торжеств, тогда логичнее было бы говорить о том, что нужно и ЗАГС куда-то передавать. Обеспечивать деятельность ЗАГСа- это одна из основных функций Дворца торжеств. Поэтому, эту функцию делить между разными структурными подразделениями, между разными заместителями главы администрации не рационально, неэффективно и вообще непонятно кому это нужно. Это равносильно тому, что муниципальное учреждение из-под кураторства одного лица передать под кураторство другого. А что от этого изменится? Денег будет больше из бюджета, или они лучше вдруг начнут работать? Непонятно чем продиктовано такое решение. Понятно, что расформирование учреждения „Наш город“ равно, как и расформирование любого муниципального учреждения, не остановит жизнедеятельность Сургута. Это абсолютно точно. Но если не будет учреждения «Наш город», то на его месте должно будет появиться какое-то другое учреждение. Либо нужно говорить о том, что в администрации должны появиться специалисты, которые будут заниматься этой работой. Тогда численность администрации увеличится. Тоже непонятно для чего тогда это делается. В соответствии с Уставом Сургута дума имеет право контролировать деятельность администрации города по решению вопросов местного значения. Но это не означает, что дума имеет право вмешиваться и напрямую диктовать совершать определенные действия администрации, тем более вмешиваться в компетенцию главы муниципального образования. Ведь именно глава города принимает решение о создании, ликвидации, реорганизации муниципальных организаций, учреждений, предприятий, а также о том, кто будет являться куратором той или иной организации», — прокомментировала заместитель главы администрации Сургута Наталья Алешкова.

    Мне кажется, что все народные избранники Устав все-таки читают и рамки своих полномочий знают. А если у депутатов нет полномочий расформировывать или переводить МУПы из одного департамента в другой, для чего тогда все-таки необходимо нервомотание с поручениями? Один из депутатов считает, что таким образом можно приучить администрацию ответственнее относится к бюджетным расходам, приучить к тому, что помимо задач, функций и полномочий, есть еще и экономические интересы. Вот только возможно ли это? Людям с разных планет понять мотивы друг друга?

Автор: Людмила Осьминкина, Дмитрий Завьялов, Сергей Чемеков

Подпишитесь и читайте Новости Сургута в ленте Яндекс.Дзен!
НАВЕРХ