Суд не удовлетворил иск учителя, отказавшегося от вакцинации от COVID-19 в Югре
15:54 13.05.2022
6550 просмотров
Фото: архив СургутИнформ-ТВ
Требования о выплате компенсации за вынужденный прогул и зарплаты на время отстранения от работы не правомерны. Как и компенсация морального ущерба в размере 100 тысяч рублей. Такое решение вынес Сургутский районный суд в отношении преподавателя одной из школ района, которая обратилась в суд с иском к учебному заведению, в которой работает.
После того, как в Югре была развернута масштабная прививочная кампания против COVID-19 в прошлом году, иметь обязательную прививку от коронавируса должны были несколько категорий, в число которых входят и работники социальной сферы. В частности, речь идет о врачах и учителях. Эта мера была предписана постановлением Главного санитарного врача №8 от 08.10.2021 года. Согласно ему, обязательная вакцинация вводилась в Югре с 11 октября 2021 года, руководителям же организаций предписывалось провести процесс вакцинации сотрудников первым компонентом в срок до 1 ноября, а до 1 декабря 2021 — вторым. Те, у кого не было ни одной прививки, от работы должны были быть отстранены.
В школе, где работает истец, последовали предписанию, издав соответствующие локальные акты. Однако учитель отказалась от прививки, при этом медотвода у нее не имелось,сообщили в пресс-службе Сургутского районного суда. Но документ, фиксирующий ее отказ от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, заполнять отказалась, заполнив только медицинский документ об отказе от медицинского вмешательства.
Ссылаясь на документы, устанавливающие обязанность прохождения вакцинации, преподавателя отстранили от работы: суд признал приказ об отстранении законным. В своем иске женщина потребовала выплатить ей зарплату за это время. Но и это требование суд не удовлетворил.
«Поскольку в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется по правилам ст.76 Трудового кодекса РФ, отстранение Е. от работы связано с ее личным волеизъявлением на основании отказа от обязательной вакцинации, работодатель обоснованно до допуска к работе не должен начислять и выплачивать Е. заработную плату. Требование Е. обязать ответчика произвести расчет и оплатить дни вынужденного прогула является неправомерным и удовлетворению не подлежит», — прокомментировали в районном суде.
Суд не нашел нарушений трудовых прав работника, соответственно, иск к школе был не удовлетворен.
После того, как в Югре была развернута масштабная прививочная кампания против COVID-19 в прошлом году, иметь обязательную прививку от коронавируса должны были несколько категорий, в число которых входят и работники социальной сферы. В частности, речь идет о врачах и учителях. Эта мера была предписана постановлением Главного санитарного врача №8 от 08.10.2021 года. Согласно ему, обязательная вакцинация вводилась в Югре с 11 октября 2021 года, руководителям же организаций предписывалось провести процесс вакцинации сотрудников первым компонентом в срок до 1 ноября, а до 1 декабря 2021 — вторым. Те, у кого не было ни одной прививки, от работы должны были быть отстранены.
В школе, где работает истец, последовали предписанию, издав соответствующие локальные акты. Однако учитель отказалась от прививки, при этом медотвода у нее не имелось,сообщили в пресс-службе Сургутского районного суда. Но документ, фиксирующий ее отказ от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, заполнять отказалась, заполнив только медицинский документ об отказе от медицинского вмешательства.
Ссылаясь на документы, устанавливающие обязанность прохождения вакцинации, преподавателя отстранили от работы: суд признал приказ об отстранении законным. В своем иске женщина потребовала выплатить ей зарплату за это время. Но и это требование суд не удовлетворил.
«Поскольку в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется по правилам ст.76 Трудового кодекса РФ, отстранение Е. от работы связано с ее личным волеизъявлением на основании отказа от обязательной вакцинации, работодатель обоснованно до допуска к работе не должен начислять и выплачивать Е. заработную плату. Требование Е. обязать ответчика произвести расчет и оплатить дни вынужденного прогула является неправомерным и удовлетворению не подлежит», — прокомментировали в районном суде.
Суд не нашел нарушений трудовых прав работника, соответственно, иск к школе был не удовлетворен.
Обсудить новости вы сможете в нашем телеграм-канале
ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ:
НАВЕРХ